DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, her ne kadar trafik polisleri tarafından tanzim edilen kaza tutanağında müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu araca 52/1-a maddesinden kusur verilse de bu kusur dağılımının kabulünün mümkün olmadığını, davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin ihtilaf bulunduğunu, müvekkilinin kavşaklara gelirken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmişse de bu hususun gerçeği...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/261 ESAS KARAR NO : 2023/686 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araç ile davalı sigorta şirketinin sigortacısı olduğu... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, her ne kadar trafik polisleri tarafından tanzim edilen kaza tutanağında müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu araca 52/1-a maddesinden kusur verilse de bu kusur dağılımının kabulünün mümkün olmadığını, davalının sigortalısı olduğu aracın %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin ihtilaf bulunduğunu, müvekkilinin kavşaklara gelirken hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmişse de bu hususun gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin hız sınırlarına uyarak asgari bir sürücünün gösterdiği özen ve dikkati gösterdiğini, olayın vuku bulduğu anın öncesine kadar levhalara uyan bir hız sınırında sirayet ettiğini, kavşağa yaklaşınca da yavaşlayıp gerekli kontrolleri yaptığını, müvekkilinin maliki olduğu ve kendi sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın bu kazının oluşumunda kusursuz olduğunu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapılan parçalar olduğunu, bu hususların aracın değerini düşürdüğünü, aracın hasar kayıtlı gözükmesinin dahi başlı başına satım gücünü etkilemekte olduğunu, meydana gelen değer kaybı zararının karşılanması amacıyla 22/02/2021 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından 23/03/2021 tarihinde 1.875,00-TL ödeme yapıldığını, eksik ödenen bu tutarın müvekkilinin zararını karşılamaya yetmediğini, bakiye değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla davalıya 08/09/2021 tarihinde tekrar başvurulduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıkladığı nedenlerle; 50,00-TL bakiye değer kaybı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 1.350,00-TL arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde yapılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, her durumda değer kaybı bedelinin davacı tarafa ödenmiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının ZMMS Genel Şartları'na göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının faize ilişkin taleplerine itibar edilmemesi gerektiğini,...