DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 05/03/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkile ait araç ve sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç ve sürücüsü ise %100 oranında kusurlu bulunduğunu, sürücü ...ın, kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan aracı aldığı gibi eksiksiz ve hasarsız olarak malikine teslim etme yükümlülüğü altında...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/265 ESAS KARAR NO : 2022/896 KARAR
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 05/03/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazadan müvekkile ait araç ve sürücüsünün kusursuz, ... plakalı araç ve sürücüsü ise %100 oranında kusurlu bulunduğunu, sürücü ...ın, kaza anında ... plaka sayılı aracın sürücüsü olduğundan aracı aldığı gibi eksiksiz ve hasarsız olarak malikine teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, bu sebeple, huzurdaki davada aktif dava ehliyeti bulunduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2017/1704 Esas, 2018/2358 K. Sayılı 14/03/2020 tarihli kararında sürücünün hasar tazminatı isteyebileceğini, karara bağladığını, Dilekçe ekinde sunulan proforma faturadan da görüleceği üzere araçtaki hasar 9.617,99 TL bedelle onarılmışsa da davalı şirket tarafından 02/06/2020 tarihinde 2.927,39 TL ödeme yapıldığını, zararlarının tam olarak karşılanmadığını, araçta oluşan bakiye 6.690,60 TL hasarı tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 19/06/2020 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu/olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme de yapılmadığını, aracın proforma faturada belirtildiği şekli ile onarıldığını, müstakar Yargıtay içtihatları gereği iskonto yapılmayarak hesaplama yapılması gerektiğini, belirterek, açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL bakiye hasar bedelinin 2.6.2020 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 06.11.2019-2020 tarihlerinde ZMMS poliçeli olduğunu, Yetki itirazları olduğunu, başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, eksper raporuyla belirlenen 2.927,39 TLnin 02/06/2020 tarihinde ödendiğini, fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, fatura sunulmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusur tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, faize ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Kaza Tespit Tutanağı:Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri 05/03/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağındaki beyanlara göre;05/03/2020 tarihinde 14.15 sıralarında, ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, ... sokağında seyir halinde iken, bu sokağın ... il...