DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ...'a 2.500,00 TL'lik kredi kullandırıldığını, diğer davalının kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden 67.156,83 TL'ye ulaşan alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/879 KARAR NO : 2023/578
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı ...'a 2.500,00 TL'lik kredi kullandırıldığını, diğer davalının kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile davalı borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden 67.156,83 TL'ye ulaşan alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kredi sözleşmesinin sahte olduğunu, kredi ile sağlanan nakdi davacı müvekkilin almadığına, kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, iradesinin hata ve hile ile fesada uğradığını, ilgili yerlerden belgelerin celbini talep etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Ceza dava dosyası, 2-... 3. Ağız Ceza Mahkemesinin ... Ceza dava dosyası, 3-... 1. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 4-... İcra Dairesinden gelen ... ve ... plaka sayılı araçlara ilişkin satış ilanı, 5-Bilirkişi kök ve ek raporu, 6-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası, davalılardan ...'a kullandırılan krediye ait borcun ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ... ve kefil ...'e yönelik alacak davasıdır. Dava dosyası ... 1. Tüketici Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Davaya dayanak kredi sözleşmesi ekleri ile birlikte dosyaya celp edilmiştir. Davacının aktedilen kredi sözleşmeleri kapsamında davalılardan talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Dosyaya ibraz edilen bilirkişi kök ve ek rapora göre davacı banka tarafından 19.10.1998 tarihinde davalılardan ...'a kredi kullandırılmasına ilişkin sözleşme imzalandığı, diğer davalı ...'in kredi sözleşmesine kefil olduğu, sözleşme konusu kredi miktarı ile kefalet limitinin 2.500,00 TL olduğu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından hesabın kat edildiği,dava tarihinden sonra davacı tarafından 3.729,56 TL kısmi tahsilat yapıldığı, davacı bankanın kredi alacağının asıl borçlu yönünden 57.079,33 TL, kefil yönünden ise 38.266,94 TL olduğu bildirilmiştir. Dosyaya celp edilen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı kovuşturma dos...