DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/02/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde genel ve konut kredileri kullandığını, bu sırada bir takım masraflar alındığını, sözleşmenin matbu şekilde hazırlandığını, müvekkilinin sözleşmenin içeriğine müdahale hakkının bulunmadığını bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklar saklı kalmak kaydı ile davalı bankaca çeşitli adlar altında hukuka aykırı olarak alınan 8.008,04 TL.sının işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1218 KARAR NO : 2023/678
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 11/02/2014 KARAR TARİHİ : 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde genel ve konut kredileri kullandığını, bu sırada bir takım masraflar alındığını, sözleşmenin matbu şekilde hazırlandığını, müvekkilinin sözleşmenin içeriğine müdahale hakkının bulunmadığını bu sebeplerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklar saklı kalmak kaydı ile davalı bankaca çeşitli adlar altında hukuka aykırı olarak alınan 8.008,04 TL.sının işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme öncesi bilgi formunda davacıya kullanacağı kredilerin mali şartlarıyla ilgili bilgi verildiğini, davacının imzalamış olduğu kredi sözleşmelerin tahsil edilecek masraf kalemlerinin ayrıntılı olarak yazıldığını, bilgi formunun imzalanması aşamasında kredi sözleşmesi imzalanmadan önce verilen bilgilere göre davaya konu masrafları ödemek istemeyen davacının kredi sözleşmesini hiç imzalamama hakkı bulunmasına rağmen bankadan krediyi kullandıktan sonra ödediği masrafları geri istemesinin açıkça hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-...bank A.Ş.'den gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo, 2-.. Bankası A.Ş.'den gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo, 3-... T.A.Ş. Genel Müdürlüğünden gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo, 4-...bank A.Ş.'den gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo, 5-... Bankası A.Ş.'den gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo, 6-... Bankası A.Ş.'den gelen 2009-2021 tarihleri arasında ticari kredilere ilişkin uygulanan masraf komisyon oranlarını gösterir tablo(CD), 7-Bilirkişi raporu, 8-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, davalı bankadan kullanılan konut kredisi nedeniyle çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin tahsiline yönelik alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı bankadan kulland...