DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin, 50.000 TL kuruluş sermayeli davalı şirkete 31.07.2017 tarihinde 25.000 TL taahhüt ederek % 50 ortak olduğunu, müvekkilinin Almanyada çalışıp yaşadığı için, şirketin idaresi hususunda ...ın yetkili olacağı hususunda anlaşmış olduğunu, nitekim şirketin müdürü ...'ın tek başına imzaya yetkili olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması ve yurt dışında çalışıyor olmasının yurt içine gelmesini engellediğini ve şirketin işyerinde bulunamadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren ...'ın şirketi idare ettiğini, müvekkilinin ortağının ve eşinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 KARAR NO : 2023/682 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 27/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma ve Çıkma Payı Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin, 50.000 TL kuruluş sermayeli davalı şirkete 31.07.2017 tarihinde 25.000 TL taahhüt ederek % 50 ortak olduğunu, müvekkilinin Almanyada çalışıp yaşadığı için, şirketin idaresi hususunda ...ın yetkili olacağı hususunda anlaşmış olduğunu, nitekim şirketin müdürü ...'ın tek başına imzaya yetkili olduğunu, müvekkilinin yurt dışında olması ve yurt dışında çalışıyor olmasının yurt içine gelmesini engellediğini ve şirketin işyerinde bulunamadığını, şirketin kuruluş tarihinden itibaren ...'ın şirketi idare ettiğini, müvekkilinin ortağının ve eşinin şirketin finansman sıkışıklıklarından bahis ederek müvekkilinin borç para göndermesini talep ettiklerini, müvekkilinin bu talepler üzerine şirketin banka hesabına 31.07.2017 tarihinden itibaren borç para gönderdiğini, gönderilen paraların şirkete sermaye ödemesi niteliğinde değil, borç verildiğini, ödemelerin bir kısmının müvekkilinin talimatı ile müvekkili adına müvekkilinin kız kardeşi ... tarafından şirket hesabına yatırıldığını, şirketin muhasebe kayıtlarında da sermayenin arttırıldığına dair hiçbir karar verilmediğini, ortaklar kurulu yapılmadığını, kanuni kayıtlar ve şirket defterinde sermaye artırımına ilişkin TTKnun maddelerine uygun alınmış kararların mevcut olmadığını, yapılan ödemenin, şirkete sermaye payı olarak ödeneceğine dair ortaklar karar ve genel kurul karar defterinde oy birliğiyle alındığını gösterir bir ortaklar kurulu kararının bulunmadığını, müvekkilinin şirkete gönderdiği havaleler ve borç paralar ile ne yapıldığını sorduğunda kendisine şirkete demirbaş ve mutfak eşyaları alındığının belirtildiğini, müvekkilinin yurt dışından Türkiye'ye geldiğinde, işyerini ziyaret ettiğinde alındığı iddia edilen demirbaş ve mutfak eşyalarının şirket ortağı ...a ait Karşıyaka da bulunan ... Gıda Yemek İnşaat Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketinin Girne caddesinde kapanan işyerinden getirilen kullanılmış eski demirbaş ve eşyalar olduğunun gördüğünü, bu demirbaşlara müvekkilinin gönderdiği paraların verilmiş gibi yansıtıldığını, oysaki kullanılmış eski demirbaş ve eşyaların getirilmesi hususunda müvekkiline görüşünün sorulmadığını, müvekkilinin bu durumu kabul etmemekle beraber bunlar dışında da herhangi bir şey alındıysa harcamalara ait faturaların gösterilmesini talep ettiğini, ancak ortak ...'ın müvekkiline herhangi bir açıklama yapmadığını, esasında ...'ın iflas aşamasına geldiği dava dışı ... şirketinin borçlarını müvekkilinden gelen ödemeler ile kapattığını, müvekkilinin ortaklık payı ve şirkete verdiği borç paralarla, iyi niyetinin yurtdışında olması sebebiyle suiistimal ed...