Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. Maddeleri gereği işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinden her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermekte olup, bu kapsamda davalı .... Ltd. Şti. 26.08.2020 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, davacı şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetlere ilişkin kesilen faturalar davalıya gönderilmiş, davalı bu faturalara ilişkin bir ödeme yapmamıştır. Her ne kadar davalı şirket iki adet iade faturası kesmiş ise de , kesilen iade faturaları da davalıya iade edilmiştir. Davalı taraf iade sebeplerini belirtmemiş, bize göre sırf alacağın tahsilini geciktirme gayretleri içine girmiştir. Davalının hizmet faturalarına ilişkin borcunu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/546 KARAR NO :2023/563
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/08/2021 KARAR TARİHİ:19/09/2023
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; ESAS NO:...
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket; 6111 sayılı kanun ve 4447 kanunun geçici 10 ve 17. Maddeleri gereği işverene sağlanan teşvikleri ve işverenin sigorta primi çerçevesinden her neviden benzer teşviklerle ilgili danışmanlık hizmeti vermekte olup, bu kapsamda davalı .... Ltd. Şti. 26.08.2020 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, davacı şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu hizmetlere ilişkin kesilen faturalar davalıya gönderilmiş, davalı bu faturalara ilişkin bir ödeme yapmamıştır. Her ne kadar davalı şirket iki adet iade faturası kesmiş ise de , kesilen iade faturaları da davalıya iade edilmiştir. Davalı taraf iade sebeplerini belirtmemiş, bize göre sırf alacağın tahsilini geciktirme gayretleri içine girmiştir. Davalının hizmet faturalarına ilişkin borcunu ödemediği tarafların ticari defter ve kayıtları ve banka hesap dökümleri ile sabittir. Hizmet sözleşmesi gereği ödemelerin yapılması için müvekkil şirket yetkilileri tarafından, davalı defalarca aranmasına rağmen, davalı borçlu şirket, müvekkil şirket yetkililerini oyalamaya başlamış ve alacağın tahsilini sürüncemede bırakmıştır. Davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat borçlu vekili tarafında haksız ve kötü niyetli borca ve faize itiraz edildiğini, ayrıca yetki itirazında bulunulduğunu borçlunun itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehimize % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine, arabuluculuk dahil tüm masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketle 26.08.2020 tarihinde imzalamış oldukları hizmet sözleşmesinin davalı şirketçe haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek Sözleşmenin 9. Maddesi Centilmenlik Hükümleri ve Cezai Şartlar başlığını taşımakta olan, sözleşme süresi boyunca davalı şirkete kazandırmış olduklarını iddia ettikleri 125.955,59-TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, ancak davacı tarafın böyle bir talepte bulunabilmesi için taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmenin davalı tarafça feshedilmiş olması gerektiğini, davalı şirketçe bahsi geçen sözleşmenin feshine ilişkin davacı tarafa herhangi bir ihtar/bildirim yapılmadığını,Yargıtay ilamından da açıkça anlaşılacağı üzere sözleşmeden dönülmediği takdirde cezai şart durumu gerçekleşmeyeceğinden bu talebin tümden reddi gerektiğini, davalı şirketçe sözleşme feshedilmemiş olup davacı tarafın sözleşmenin davalı şirketçe feshedildiğine yönelik iddiaları asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket tarafından ...