Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyoncusu olduğunu, davalının müracaatı ile adına kayıtlı olan Kayseri ili, *** ilçesi, *** Mah., *** Blv., *** pafta, 2202 ada, 10 parselde bulunan taşınmazının satışını yapması için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin de taşınmazın satışı için M. Sami Karabey isimli alıcı ile davalıyı bir araya getirdiğini, 21.10.2020 tarihli Tellaliye Sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli olarak tarafları 245.000 Euro'da anlaştırdığını, alıcı tarafından satıcıya 2.000-Euro kaparo verildiğini ve sözleşme gereği davalının, müvekkiline 25.000-TL emlakçılık ücreti verileceğine dair sözleşme imzalandığını, daha sonra davalının taşınmazı alıcıya satmaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR GÖREVSİZLİK
ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyoncusu olduğunu, davalının müracaatı ile adına kayıtlı olan Kayseri ili, *** ilçesi, *** Mah., *** Blv., *** pafta, 2202 ada, 10 parselde bulunan taşınmazının satışını yapması için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin de taşınmazın satışı için M. Sami Karabey isimli alıcı ile davalıyı bir araya getirdiğini, 21.10.2020 tarihli Tellaliye Sözleşmesi imzalandığını, satış bedeli olarak tarafları 245.000 Euro'da anlaştırdığını, alıcı tarafından satıcıya 2.000-Euro kaparo verildiğini ve sözleşme gereği davalının, müvekkiline 25.000-TL emlakçılık ücreti verileceğine dair sözleşme imzalandığını, daha sonra davalının taşınmazı alıcıya satmaktan vazgeçtiğini, müvekkilinin tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalının, kararlaştırılan ücreti müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan haksız ve yersiz davanın usul ve esas yönünden reddine, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, alacağın %10'u oranında adli para cezasına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen dava dosyasının mahkememizin *** esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nispi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan...