Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------ile borçlu şahıs ------- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığını, davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 5.034,68-TL asıl alacağı ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçilmiş ve gerekli...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/80 ESAS KARAR NO:2023/769 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12.11.2021 KARAR TARİHİ:10.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket --------ile borçlu şahıs ------- arasında elektrik kullanma için abonelik sözleşmesi imzalandığını, İmzalanan abonelik sözleşmesi gereği, Müvekkil şirket tarafından borçlu şahsa elektrik hizmeti verilecek, bunun karşılığında da borçlu şahıs tarafından aldığı hizmet karşılığından belirli bir meblağ ödeneceğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ile davalı tarafa elektrik hizmeti vermeye başlandığını, davalı taraf kendisine verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemeyerek müvekkil şirkete karşı yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenmeyen fatura bedeli olan toplam 5.034,68-TL asıl alacağı ödemesi için borçlu şahıs ile iletişime geçilmiş ve gerekli bilgilendirmeler yapılmasına rağmen borçlu şahıs tarafından dikkate alınmadığını, tüm bildirimlere ve uyarılara rağmen borçlu şahıs tarafından müvekkil şirkete ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından ötürü müvekkil tarafından ----------- dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şahıs aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, buna istinaden arabulucuya başvuru yapılmış olup, davalı taraf ile arabulucu da anlaşma gerçekleşmediğini, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili; davalı ile elektrik aboneliği hususunda sözleşme imzalandığını, davalıya verilen hizmet karşılığında tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını ödemediğini, bunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyan ederek davasının kabulünü istemiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Davaya konu uyuşmazlığın; davacı şirketin takip tarihi itibariyle anılan sözleşme kapsamında takibe konu faturalar yönünden davalıdan kısmen yahut tamamen bir alacağının bulunup bulunmadığı, davalının itirazlarının kısmen yahut tamamen ...