Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/511 · K. 2023/568
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/511 K. 2023/568

E. 2022/511K. 2023/56824 Ekim 2023
icra takibihacizihtiyati hacizitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazhizmet sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı şahsi ticari işletmesi olduğunu, faaliyet konusu kapsamında birtakım ürünlerle ilgili siparişte bulunduğunu, fiyat istediği, davacının ... tarihli KDV. hariç ...-TL teklif verdiğini, teklifteki ürünler ve fiyatlarının belli olduğunu, davacının teklifte yer alan ürünleri tedarik edip karşı tarafa gönderdiğini, ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tamamı teslim edilen ürünlerle ilgili ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli e-faturaların karşı tarafa iletildiğini, ürünlerin tamamı teslim edildiğini, ürünlerin niteliğine ve mevzuata göre farklı oranlarda KDV dahil...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2023/568 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ünvanlı şahsi ticari işletmesi olduğunu, faaliyet konusu kapsamında birtakım ürünlerle ilgili siparişte bulunduğunu, fiyat istediği, davacının ... tarihli KDV. hariç ...-TL teklif verdiğini, teklifteki ürünler ve fiyatlarının belli olduğunu, davacının teklifte yer alan ürünleri tedarik edip karşı tarafa gönderdiğini, ürünlere ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tamamı teslim edilen ürünlerle ilgili ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihli e-faturaların karşı tarafa iletildiğini, ürünlerin tamamı teslim edildiğini, ürünlerin niteliğine ve mevzuata göre farklı oranlarda KDV dahil ...-TL alacağı oluştuğunu, teslim edilen ve faturaları tebliğ edilen ürünlerden dolayı taraflar arasında oluşan cari hesaba mahsuben yapılan kısmi ödeme sonrası davacının davalı taraftan bakiye ...-TL. alacağı kaldığını, kalan alacağın ödenmesi için ... tarihinde dayanak belgeler de eklenmek ve gerekçeleri belirtilmek suretiyle davalı şirketin e-mail adresine gönderilen bildirim sonrası, davalı tarafın, davacı müvekkiline mesajla verdiği bildirilen cevapta, "ihtarın usulüne uygun olmadığı" yönünde bildirimde bulunduğunu, alacağın ödenmesini, ihtarın şeklini bahane ile oyalama yoluna gittiği anlaşılan davalı tarafın bu tutumu üzerine Antalya ... İcra Dairesinin ... esasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı- borçlu şirketin başlatılan takibin ilamsız takip olmasını fırsat bilip kötü niyetle ve haksız gerekçelerle itiraz ettiğini, yetkiye ve borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile ... ile ... malzemeleri alım sözleşmesinin imzalandığı, akabinde iş bu sözleşme konusu işin yapımı ile ilgili davacı ile ... tarihinde satış ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacı ile imzalanan sözleşme uyarınca davacının davalının ... ile imzaladığı sözleşmenin eki teknik şartnameye uygun olarak işi teslim edeceğini taahhüt ettiğini, ancak davacının sözleşme konusu işi tam teslim etmediğini, eksik-hatalı şekilde teslim ettiğini, hatalı işlerin ... isimli ... yetkilisi tarafından ... tarihinde davalıya elektronik posta vasıtası ile bildirdiğini, bu eksik işlerin davacıya bildirilmiş olmasına rağmen eksik-hatalı işlerin düzeltilmediğini, bu eksik işlerin davalıca karşılandığını, bu eksik hatalı işlerin davacıya bildirilmiş olmasına rağmen davacının herhangi bir aksiyon gösterilmediğini, imzalanan sözleşmenin ... Maddesi gereği davalıca eksikliklerin giderildiği, eksik-ayıplı-hatalı ürünlerin hatasız ürünlerle değiştirildiğini, bu nedenle imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2023/695

7 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/523

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/488

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2023/608

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/179 · K. 2024/329

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2023/745

26 Aralık 2023