DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirkete ait ... model ... plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257.18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 11.044,06 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 9.252,37 TL tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/730 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayda görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkili şirkete ait ... model ... plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257.18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 11.044,06 TL'nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete 9.252,37 TL tutarında ödeme yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.048,87 TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatı ile sorumluluğunun olduğunu, davalıların kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminat taleplerinin olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile, borçluların yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkili tarafından 9.252,37 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacı tarafa yapılan ödeme ile müvekkili şirketin sorumluluğunu ifa ettiğini ve borcundan kurtulduğunu, poliçe teminatı kapsamında ekspertiz ücretinin bulunmadığını, başvuran tarafça talep edilen masrafların doğrudan zarar olmadığını dolaylı zarar olduğunu, müvekkilinin faiz sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacının bildirimde bulunduğu tarihin 25/09/2019 olduğunu, faiz başlangıç tarihinin 27/04/2019 olamayacağını, aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmasını ve bu oranın da en az %30 olması gerektiğini, müvekkilinin KDV'den sorumluluğunun bulunmadığını savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı davalı ... 'a ait ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan ve tanzim edilemediği iddia edi...