DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden ------------ keşide tarihli 147.970,00 TL miktarlı iki adet çek üzerinde müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkili şirket temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmayıp sahte imzalar olduğunu, müvekkili şirketin takibe dayanak teşkil eden çeklere imza atmadığını, imzaların tümüyle sahte olduğunu, bu iki adet çekin alınmasını veya imzalanmasını gerektirecek hiç bir hukuki işlem yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklı taraf ile diğer borçlular arasındaki ilişkiye neden ve nasıl...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/104 Esas KARAR NO: 2023/644 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak teşkil eden ------------ keşide tarihli 147.970,00 TL miktarlı iki adet çek üzerinde müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkili şirket temsil ve ilzama yetkili kişilere ait olmayıp sahte imzalar olduğunu, müvekkili şirketin takibe dayanak teşkil eden çeklere imza atmadığını, imzaların tümüyle sahte olduğunu, bu iki adet çekin alınmasını veya imzalanmasını gerektirecek hiç bir hukuki işlem yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklı taraf ile diğer borçlular arasındaki ilişkiye neden ve nasıl karıştırıldığı müvekkili şirket yetkililerince anlaşılamamış olduğunu ancak -------- bu konuda suç duyurusunda bulunulacağını, takibe dayanak teşkil eden sahte imzaları havi iki adet çekle ilgili müvekkili şirketin hiç kimseye borcu olmadığını, davanın kabulünü, takibe dayanak teşkil eden çekler bakımından müvekkili şirketin davalıya hiç bir borcunun bulunmadığının tespitini, takibin davacı müvekkili yönünden iptalini ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile resmi evrakta sahtecilik yapılarak müvekkili şirketin mal varlığına hacizler koyulduğundan dolayı davacı yönünden takibin durdurulmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu çeklerin, dava dışı müvekkili banka kredi borçlusu -------firması tarafından, tahsil edilerek, kredi borcundan mahsup edilmek üzere, temlik cirosu ile müvekkili bankaya verildiğini, tahsil edilmek üzere, müvekkili bankaya temlik edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine, keşidece ve cirantalar hakkında -------- Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davacı hakkında yapılan takibin 13.03.2020 tarihinde yapılan tebligat ile 19.03.2020 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, takibin kesinleşmesinden geçen 2 yıllık süre sonunda huzurdaki işbu davanın açılmasının kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu çekle ilgili olarak müvekkili bankanın iyi niyetli hamil durumunda olduğunu, çeki keşideciden almamış cirantadan almış olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ve masrafları ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ bedelli çeklerinden ve bu çeklerin tahsili için başlatılan ------ esas sayılı icra dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dava; çek üzerindeki imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Mahkememizce gör...