DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun (...) 09.07.2001 tarih ve 383 sayılı kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ... (...) devredilmesine karar verildiği, ...'mun ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili ... A.Ş. ile devren birleştirilmesine karar verildiği, Fon Bankası olan müvekkili banka, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140.maddesi hükmü gereğince, gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü resim, harç ve fondan muaf olduğu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109. maddesi hükmü çerçevesinde, Fon Kurulunun 07.12.2005...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/535 KARAR NO : 2023/746
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun (...) 09.07.2001 tarih ve 383 sayılı kararı ile müvekkili bankanın yönetim ve denetiminin ... (...) devredilmesine karar verildiği, ...'mun ... tarih ve ... nolu kararı ile ... A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili ... A.Ş. ile devren birleştirilmesine karar verildiği, Fon Bankası olan müvekkili banka, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140.maddesi hükmü gereğince, gerek borçlu ve gerekse de alacaklı olduğu dava ve icra takiplerinde her türlü resim, harç ve fondan muaf olduğu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 109. maddesi hükmü çerçevesinde, Fon Kurulunun 07.12.2005 tarih ve 515 sayılı kararı ile müvekkili banka ... A.Ş. Ana Sözleşmesi'nin 2. maddesinde belirtilen unvanı: ... A.Ş. olarak değiştirildiği, söz konusu unvan değişikliği ... tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak Ticaret Siciline tescil ve ilan edildiği, davalı ..., ..., ..., ..., ... müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. kredili müşterisi dava dışı asıl borçlu ...Tic. Ltd. Şti.'nin kefili olduğu, Genel Kredi Sözleşmelerini (GKS) müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarından, borcun asıl ve fer'ilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu bulunduğu, borçlunun, GKS gereğince yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmediği ve şirket lehine verilmiş teminat mektubunun komisyon borcunu ödemediği, bu nedenle, borçlu şirket ve kefil taraf aleyhine ... 12. icra Müdürlüğünün ... E.(Eski), ... E.(Yeni) sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibi ile teminat mektubu komisyon borcu, komisyon borcunun 09.07.2010 takip tarihine kadar işlemiş faizi ve BSMV'den oluşan 173.886,64-TL, 10.532,34-USD nakdi alacağın işleyecek 44 temerrüt faizi ve BSMV ile birlikte tahsili, 30.000,00-USD ve 4.946,00-TL tutarlı gümrük teminat mektubunun takip tarihindeki güncel tazmin tutarı karşılığı 47.310,70-TL gayri nakdi alacağın deposu talep edildiği, takip sonrasında 30,000-USD tutarlı iki adet teminat mektubunun risk çıkışı yapıldığı, bu nedenle bu mektup bedelleri işbu davaya konu edilmediği, ancak, kefil/borçlular tarafından borca ve takibe itirazda bulunulduğu, borçluların itirazı nedeniyle arabulucuya gidildiği, 20.08.2020 tarihli Amlaşamama Tutanağı düzenlendiği, alacağın ...Tic. Lid. Şti. lehine verilmiş olan teminat mektubu nedeniyle komisyon tahakkuk ettiği, takip konusu alacak teminat mektubunun komisyon borcu ile komisyon borcunun işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile mer'i teminat mektubundan kaynaklandığı, sunulan nedenlerle, davalının takibe ve borca itirazlarının iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğu, ancak; davalılardan...