Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu,10/05/2014 tarihinde davalılardan ... ...'e ait olan ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını,bu çarpışma sonucunda trafik memurlarına 10/05/2014 tarihinde maddi yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu,aracın şoförü olan ... ...'ün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu,davalı ... ... bir anda yolun sol tarafından sokaktan ana yola çıktığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini,davalılardan ... ... aracın sahibi olarak işleten sıfatıyla,davalılardan ... Sigorta A.Ş.kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... acente, ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedenleriyle sorumlu olduklarını,açıklanan sebeplerle; müvekkilinin aracından değer...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/607 Esas KARAR NO : 2023/688 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2014
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekilince mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili olan davacının ... plakalı aracın maliki olduğunu,10/05/2014 tarihinde davalılardan ... ...'e ait olan ... aracın müvekkilinin aracına çarptığını,bu çarpışma sonucunda trafik memurlarına 10/05/2014 tarihinde maddi yaralamalı trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu,aracın şoförü olan ... ...'ün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu,davalı ... ... bir anda yolun sol tarafından sokaktan ana yola çıktığını ve kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini,davalılardan ... ... aracın sahibi olarak işleten sıfatıyla,davalılardan ... Sigorta A.Ş.kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... acente, ... nolu poliçe ile sigortalı olması nedenleriyle sorumlu olduklarını,açıklanan sebeplerle; müvekkilinin aracından değer kaybından kaynaklı alacaklarının belirsiz olması nedeniyle şimdilik fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE TALEP; Davalı ... ..., ... ... ve ... Sigorta A.Ş.'nin dosyada cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davaya konu ... plakalı aracın davalı ... ün sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... şentürkün maliki bulunduğu davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlanmasından kaynaklanan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan davanın 30/09/2014 tarihinde Mahkememizde açıldığı 2014/... Esas, 2014/... K. sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın tevzi edildiği ... Tüketici Mahkemesinin 2015/... K. 2015/... K. sayılı ile karşı görevsizlik kararı verildiği, bu kararın temyiz edildiği ve Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19/12/2017 tarih, 2017/... E. ve 2017/... K. Sayılı kararı ile onandığı anlaşılmakla, mahkememiz görevli olduğundan dosyanın mahkememizin 2018/... esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olundu. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların kusur durumu, araçtaki değer kaybının var ise hesaplanması için, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasında 17/07/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda; "... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ün; meydana gelen trafik kazasında %70 (YÜZDE YETMİŞ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ün; meydana gelen trafik kazasında %30 (YÜZDE OTUZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, Davacı ... ... ün maliki bulunduğu ... plaka sayılı 2012 model ve ... marka kaza esnasında 39.119 Km. bulunan otomobilin değer kaybının yaklaşık 30...