Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/473 · K. 2022/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 K. 2022/15

E. 2021/473K. 2022/1513 Ocak 2022
tazminatmuvazaabilirkişi raporulimited şirketkâr payıalacağın tespitiboşanmahaksız rekabettazminat davasıterkin talebimiras payımirasçılık belgesihaksız fiilhak düşürücü süreyasal sürezarar tazminiihtiyati tedbiriade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Haksız Tecavüz ve Rekabetin Engellenmesi; Ticaret Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Tecavüz ve Rekabetin Engellenmesi; Ticaret Unvanının Ticaret Siciline Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... ve ... isimli iki kardeşin, ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.yi 29.01.1997 tarihinde kurduğunu, ...'in eşinin ..., kızlarının ... ve ... olduğunu, ...'in eşinin ..., kızının ..., oğlunun ... olduğunu, iki ortak kardeşin birlikte yıllar süren özveri ve kalite anlayışı sayesinde şirketin, sektörünün lider firması haline geldiğini, şirketin ... A.Ş., ... A.Ş. vb. büyük firmaların tedarikçisi olduğunu, bunun sonucu olarak ... markasının tescillendiğini ve Türk Patent Enstitüsü'nün 98/015308 tescil numaralı belgelerinden de anlaşılacağı üzere,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/473 KARAR NO :2022/15

DAVA:Haksız Tecavüz ve Rekabetin Engellenmesi; Ticaret Unvanının Ticaret Sicilinden Terkini DAVA TARİHİ:23/07/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Haksız Tecavüz ve Rekabetin Engellenmesi; Ticaret Unvanının Ticaret Siciline Terkini davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; ... ve ... isimli iki kardeşin, ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.yi 29.01.1997 tarihinde kurduğunu, ...'in eşinin ..., kızlarının ... ve ... olduğunu, ...'in eşinin ..., kızının ..., oğlunun ... olduğunu, iki ortak kardeşin birlikte yıllar süren özveri ve kalite anlayışı sayesinde şirketin, sektörünün lider firması haline geldiğini, şirketin ... A.Ş., ... A.Ş. vb. büyük firmaların tedarikçisi olduğunu, bunun sonucu olarak ... markasının tescillendiğini ve Türk Patent Enstitüsü'nün 98/015308 tescil numaralı belgelerinden de anlaşılacağı üzere, ... Makine Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin tescilli markası olduğunu, ...'in alkolizme dayalı olarak siroz hastalığına yakalanması, yatalak kalması ve uzun süren tedavisi boyunca şirket yönetimine 06.01.2015 tarihindeki ölümüne kadar katılamadığını, müteveffa ...e ait ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 hissesinin, ... 40. Noterliğinin ...yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile ..., ... ve ...'e intikal ettiğini, ...'in uzun süren yatalak tedavisi boyunca diğer ortak ... ve kızı ...'in, ... Mak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin mallarını muvazaalı olarak kendi uhdelerine geçirdiğini, ...'e ve mirasçılarına kalmaması için şirketin aktiflerini azalttığını, pasiflerini çoğalttığını, demirbaş ve diğer bütün mallarını (otomobil, makina, depodaki mallar vb.) sattığını, personellerini yeni kurdukları firmaya aktardığını, şirketin markasını da yeni kurulan firmaya devrettiğini ve şirketi müflis bir şirkete dönüştürerek kötüniyetli olarak yeni kuracakları firma üzerinden ticaretlerine devam ettiklerini, 2015 yılında o sırada sağ olan diğer ortak genel müdür ...'in ise, gerek hastalığı ve yaşı sebebiyle, kardeşi ...'e, yeğenleri ... ve ...'e ve gelini ...'e mal kalmaması için muvazaa ile, şirket genel müdürlük yetkisini ve firmasının işleyişini fiilen öz kızı olan ...e noter vekaletnamesi ile devrederek firmayı vekaleten yönettiğini ve şirketi iflasa sürüklediklerini, ...'in, şirket adına kayıtlı...marka lüks aracı müvekkillerinin zarar görmesi için şahsi mülkiyetine geçirdiğini, ...'in de yatalak tedavisi esnasında (kandırıldığı için ve/veya kendi isteği ile) ... ile arasındaki ... 3. Aile Mahkemesi'nin ...esas sayılı boşanma davası görüldüğünden(nihai karar ile boşanma davasının reddedildiğini), davacılardan ...'e mal kalmaması için kendisinin de bu muvazaalı işlemlere seyirci kaldığını, ... ve ...'in, müvekillerini fiilen firmaya almadığını, hesapları incelemelerine engel olduğunu ve firmada söz sahibi olmalarına engel olduğunu, ... ve ...'in birlikte hareket ederek, daha sonra kök muris ...'in ölü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2023/17

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/329

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2024/250

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/280 · K. 2023/117

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/100

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2024/81

15 Mayıs 2024