Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin akaryakıt alanında faaliyet gösteren uluslar arası tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 35. Ve 37. Sınıflarda tescilli 2016/... numaralı ve 3., 12., 14., 25., 28. Mal gruplarında tescilli 2012/... numaralı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, markalarının dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, grup şirletlerinden ve alt lisans verme hakkı olan ... ... ... şirketin davalı ile 09.01.2004 tarihinde, 15 yıl süreli ... Marka ve İşaretlerinin Kullanımına İlişkin Lisans Sözleşmesini imzalamış olduğunu, davalı yanın bu sözleşme ile ... ibareli marka ve işaretin Türkiye sınırları içerisindeki akaryakıt istasyonlarında kullanım lisansını 15 yıl süre ile elinde bulundurmuş olduğunu, bu kapsamda akaryakıt...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/117 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin akaryakıt alanında faaliyet gösteren uluslar arası tanınmış bir şirket olduğunu, müvekkilinin 35. Ve 37. Sınıflarda tescilli 2016/... numaralı ve 3., 12., 14., 25., 28. Mal gruplarında tescilli 2012/... numaralı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, markalarının dünyaca tanınmış bir marka olduğunu, grup şirletlerinden ve alt lisans verme hakkı olan ... ... ... şirketin davalı ile 09.01.2004 tarihinde, 15 yıl süreli ... Marka ve İşaretlerinin Kullanımına İlişkin Lisans Sözleşmesini imzalamış olduğunu, davalı yanın bu sözleşme ile ... ibareli marka ve işaretin Türkiye sınırları içerisindeki akaryakıt istasyonlarında kullanım lisansını 15 yıl süre ile elinde bulundurmuş olduğunu, bu kapsamda akaryakıt dağıtım faaliyetlerinde bulunmuş ve akaryakıt bayileri ile alt lisans sözleşmeleri akdetmiş olduğunu, taraflar arasında ki lisans sözleşmesi 09.01.2019 tarihinde sonlanmış olmasına rağmen davalının ... markasını kullanmaya devam ettiğini, davalıya gönderilmiş olan 12.12.2018 tarihli ihtarname ve sair yazışmalara rağmen kullanıma son verilmediği, davalının kullanımına dayanak yapmış olduğu Ticari Marka Kullanım sözleşmesinin yalnızca EPDKya sunulmak üzere verilmiş bir sözleşme olduğunu ve bu sözleşme süresinin de 09.01.2019 tarihinde sona ermiş olduğunu ve davalıya da 03.09.2020 tarihinde ihtar edilmiş olduğunu, 2016/... başvuru numaralı markadan davalı yana verilmiş olan lisansın sicilden terkinini teminen ve hem de müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması için iş bu davanın açılması gerektiğini, davalının ticari marka kullanım sözleşmesini dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanmaya devam ettiğini, marka lisans hakkının bedelsiz / ivazsız olamayacağını beyanla 25.10.2017 tarihli Ticari Marka kullanım sözleşmesi başlıklı belgenin sona erdiğinin / fesih olduğunun tespiti ile 2016/... başvuru numaralı markadan davalı yana verilmiş olan lisansın sicilden terkinine, markaya tecavüzün tespitine ve durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf, taraflar arasında 25.10.2017 tarihinde imzalanmış olan ikinci sözleşme ticari marka kullanım sözleşmesinin halen yürürlükte olduğunu, bu sözleşmenin bedelsiz olmasının sebebinin ilk sözleşme bedelinin fahiş olarak belirlenmiş olması olduğunu, 2004 ile 2017 yılları arasındaki dolar artışı, EPDKnın petrol piyasasına müdahalesi, dağıtım şirketleri karlarını sınırlaması sebepleri ile bedelsiz ikinci sözleşme yapılması gereğinin doğduğunu, müvekkili şirketin 26.11.2020 tarihi itibari ile dağıtıcı lisansının iptal edilmiş ve marka kullanımına bu tarih ...