Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin hesabından T.B.K. 20. ve devamı maddelerinde yer bulan genel işlem koşulları kapsamında, sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı şekilde kesintiler yaptığını, buna göre; davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından 354,00 TL Paket Ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, davalı bankanın tek taraflı olarak müvekkilinin talebi ve isteği olmadan yaptığı bu kesintinin iadesi gerektiğini, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari kredi kartından müvekkilinin faydalanmadığı bilgisi ve izni dışında talebi olmadan tek taraflı olarak 1.920,00 TL ... Kredi Kart Sigortası adı altında sigorta kesintisi yaptığını, ortada müvekkilinin talebi, sigorta poliçesi bulunmadığı gibi böyle bir...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/554 Esas KARAR NO:2023/796
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin hesabından T.B.K. 20. ve devamı maddelerinde yer bulan genel işlem koşulları kapsamında, sözleşmeye ve emsal banka uygulamalarına aykırı şekilde kesintiler yaptığını, buna göre; davalı bankanın müvekkilinin ticari kredi kartından 354,00 TL Paket Ücreti adı altında haksız kesintiler yaptığını, davalı bankanın tek taraflı olarak müvekkilinin talebi ve isteği olmadan yaptığı bu kesintinin iadesi gerektiğini, davalı bankanın yine müvekkilinin ticari kredi kartından müvekkilinin faydalanmadığı bilgisi ve izni dışında talebi olmadan tek taraflı olarak 1.920,00 TL ... Kredi Kart Sigortası adı altında sigorta kesintisi yaptığını, ortada müvekkilinin talebi, sigorta poliçesi bulunmadığı gibi böyle bir sözleşmede bulunmadığını, davalı bankanın bu sigorta poliçelerini ispatla yükümlü olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, itirazları gereği dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: eldeki dava, alacak davasıdır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusu, davacının haksız olarak paket yenileme ücreti adı altında ve ... Kredi Kartı sigortası aldığını, ücretlerin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi İle birlikte tahsiline ilişkin alacak davası olduğunu, davalı bankanın davacıdan paket yenileme ücreti alabilmesi için taraflar arasında imzalanan sözleşmede masraf ve komisyon alınacağının kararlaştırılmış olması gerektiği Yargıtay içtihatlarında vurgulandığını, taraflar arasında Kobi Paket Program Sözleşmesi imzalandığını, 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile düzenlenmesi TCMBna bırakılan hususlara ilişkin olarak TCMB 9.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesaplan Kâr ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında 2006/1 sayılı Tebliği" nin Kredi Faiz Oranları ve Sağlanacak Diğer Menfaatler başlıklı 4 üncü maddesinde bankalarca, reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak âzami faiz oranlan ile faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve azami sınırlarının serbestçe belirleneceğinin düzenlendiğini, düzenleme kapsamında dava...