Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1122 · K. 2022/544
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1122 K. 2022/544

E. 2016/1122K. 2022/54421 Eylül 2022
tazminatrayiç değerbilirkişi raporukazanç kaybımaddi tazminattrafik kazasırayiç bedelsigorta sözleşmesideğer kaybı tazminatıiptal kararıhaksız fiilterör eylemiaraç tescilieksik incelemezarar tazminihizmet kusuruihtiyati tedbirkira bedelimaddi zararmakul süresigorta tazminatıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...a ait ... plakalı ticari kamyon sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araa hatalı ve kusurlu olarak banket ile arasına sıkıştırarak, geniş ve hatalı bir manevra yaparak sol taraftan her iki kapısını, çamurlukları ve tavanını kullanılamaz hale getirdiği ve zarar yol açtığı, kazadan sonra araçtan inen müvekkilinin kamyon sürücüsünü indirerek tartışmaya başladıkları, polis imdatı arayarak trafik ekiplerine haber verdiği, kamyondan inen sürücünün zil zurna şarhoş ve aşırı derecede alkollü olduğunu gördüğü, aracın fotoğraflarını çekmeye başlamasından sonra polislerin geleceğini anlayarak müvekkiline telefonunu verip aracı ileri alacağını söyleyerek kaza yerinden aracına binerek kaçtığı, telefon...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1122 Esas KARAR NO : 2022/544 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...a ait ... plakalı ticari kamyon sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araa hatalı ve kusurlu olarak banket ile arasına sıkıştırarak, geniş ve hatalı bir manevra yaparak sol taraftan her iki kapısını, çamurlukları ve tavanını kullanılamaz hale getirdiği ve zarar yol açtığı, kazadan sonra araçtan inen müvekkilinin kamyon sürücüsünü indirerek tartışmaya başladıkları, polis imdatı arayarak trafik ekiplerine haber verdiği, kamyondan inen sürücünün zil zurna şarhoş ve aşırı derecede alkollü olduğunu gördüğü, aracın fotoğraflarını çekmeye başlamasından sonra polislerin geleceğini anlayarak müvekkiline telefonunu verip aracı ileri alacağını söyleyerek kaza yerinden aracına binerek kaçtığı, telefon görüşmeleri yapmalarına rağmen aracı yaptırmaya yanaşmadığı, 500,00 TL teklif ettiği, bunun üzerine müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğu, ayrıca .... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2016/... D. İş sayılı tespit dosyası ile zarar ziyan tespiti yaptırdığı ve 5.280,00 TL hasarlı parça ve işçilik zararı, 525,00 TL tamir süresinden doğan zarar olduğu kanaatine ilişkin bilirkişi raporu alındığı, 5.000,00 TL-8.000,00 TL arasında değer kaybı zararı olduğu, telefon kayıtları ile telefonu kullanan kişinin tespit edilebileceği, aracın asıl sahibi ... ...ın sürücü olabileceği, yargılama sırasında ortaya çıkacağı, tazminatlardan sigorta şirketi ile birlikte müteselsilen borçlu ve sorumlu oldukları diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.280,00 TL hasarlı parça ve işçilik zararı, 525,00 TL tamir süresi beklemesinden doğan zarar, 5.000,00 TL değer kaybından doğan zarar olmak üzere toplam 10.805,00 TL maddi tazminat alacağının davalıların tümünden ve tespit edilecek kamyon sürücüsünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza tarihinden itibaren ticari reeskont faizine, olmaz ise kanuni faize hükmedilmesine, ... plakalı aracın kaydına teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; herhangi bir tutanak tutulmamışken davacı tarafın tüm kusurun müvekkiline ait olduğunu söylemesinin boş bir iddia olduğu, olayda davacı tarafın da kusuru bulunduğu, müvekkilinin haksız fiilden kaynaklı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, haksız ve kötü niyetli iddiaları red ettiklerini, herhangi bir tutanak tutulmadığı ve müvekkiline alkol kontrolü yapılmadığı halde davacı tarafın iddialarının geçersiz ve varsayımdan ibaret olduğu, somut hiçbir gerçekliğin söz konusu dahi olmadığı, olay yerini görüntüleyen kamera kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2022/730

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2024/252

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2023/272

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2025/177

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1120 · K. 2023/45

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2023/22

20 Ocak 2023