DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı kooperatifin işleteni diğer davalı ..... sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek bu yaralanmaya bağlı oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderine ilişkin fazlası saklı şimdilik ..... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ..... TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin ..... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanan, davalı kooperatifin işleteni diğer davalı ..... sürücüsü olduğu ..... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek bu yaralanmaya bağlı oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik ile bakıcı giderine ilişkin fazlası saklı şimdilik ..... TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ..... TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi ve işleten ile sürücüye yöneltilmiş maddi tazminat ile işleten ve sürücüye yöneltilmiş manevi tazminata ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan kaza tespit tutanağı ile soruşturmaya ilişkin evraklar ve davacı vekilinin ..... tarihli celsesindeki beyanından, davacının Diyarbakır İl Merkezinde ikamet edip öğretmenlik yaptığı ..... İlçesindeki okula davalı kooperatife ait minibüs hattında çalışan araçlar ile günlük gidiş yaptığı, kazanın da Hani'den dönüşü esnasında yolcu olarak bulunduğu aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile davanın taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. Taşıma Sözleşmesi 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş ise de; 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesinde tüketici tanımlanmış "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" 3/ı maddesinde ise tüketici işlemi "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunun 73/1 maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını...