DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/05/2020 tarihinde sürücüsü firar olan ... plakalı araç, müvekkilİ şirkete ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca park için ayrılmış ve taşıt yol ve yayalara uygun olarak park halinde iken ... Mah. ... . Sok. ... apt. önünde far ve tampon kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 28/05/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı aracın firar eden sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 56/1.c maddesini ihlal etmiş olması ve olay yerini terk etmesi sebebi ile %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2022/718 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 03/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/05/2020 tarihinde sürücüsü firar olan ... plakalı araç, müvekkilİ şirkete ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca park için ayrılmış ve taşıt yol ve yayalara uygun olarak park halinde iken ... Mah. ... . Sok. ... apt. önünde far ve tampon kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, 28/05/2020 tarihli kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalıya ait ... plakalı aracın firar eden sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 56/1.c maddesini ihlal etmiş olması ve olay yerini terk etmesi sebebi ile %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucu müvekkil şirket ... numaralı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı aracında meydana gelen 14.255.00-TL değer kaybı sebebi ile hasar tazminatı ödemesi yaptığını, davalı yapılan ihtara rağmen bugüne kadar ödeme yapmadığını, bu nedenlerle; öncelikle davalı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak, trafik kaydına tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 14.255.00TLnin, ödeme tarihi olan tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekilinin sunduğu 02/12/2021 cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 07.05.2020 -2021 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının öncelikle kusur ve zarar olgularını ispat etmesi gerektiğini, dava haksız fiile dayalı olup davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, KTK. m.86 gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağını, müvekkili sigorta şirketi ZMSS poliçesi gereği ancak gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı vekil kaydımın yapılmasını, davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilerek, her halde yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hasan Hüseyin Meşe'ye dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, ancak yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçe...