DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 29.08.2018-2019 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın sigortalandığını, ... plakalı ...'nin işlettiği aracın 24.05.2019 tarihinde sigortalının işyeri bahçesine girerek girişteki metal kamyon kasasına çarptığını, sürüklenen kasa önünde park halindeki ... plakalı sigortalı araç da sürüklenerek önündeki soğutuculu frigorik kasaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı ... araç sürücüsü ... ...'nin tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe yaptırılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/218 Esas KARAR NO : 2022/725 Karar DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 29.08.2018-2019 tarihleri arasında ... plaka sayılı aracın sigortalandığını, ... plakalı ...'nin işlettiği aracın 24.05.2019 tarihinde sigortalının işyeri bahçesine girerek girişteki metal kamyon kasasına çarptığını, sürüklenen kasa önünde park halindeki ... plakalı sigortalı araç da sürüklenerek önündeki soğutuculu frigorik kasaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı ... araç sürücüsü ... ...'nin tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe yaptırılan ekpertiz incelemesi sonucu aracın hasarlı parçalarının onarımı ve aracın tamir bedelleri için 04.07.2019 tarihinde sigortalıya 83.000,00 TL ödendiğini, araç sovtaj bedeli olarak 48.000,00 TL düşüldüğünde rücu edilecek tutarın 35.000,00 TL kaldığını, ... Sigorta A.Ş.'nin proporsiyon uygulayarak 18.989,00 TL ödeme yaptığını, bu yüzden kalan 16.011,00- TL'nin rücu edilmesi gerektiğini beyan etmiş, bu nedenlerle 16.011,00- TL'nin ödeme tarihi olan 04.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın TTK hükümleri uyarınca tacir olduğunu, bu yüzden görevli mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen kusur iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sigorta şirketlerinin kaza tespit tutanağından yola çıkarak resen belirledikleri kusur oranı üzerinden sigortalısına ödeme yaptıklarını ancak resen belirlenen kusur oranının üçüncü şahıslar açısından bağlayıcılığının bulunmadığını, sigortalı araç için yapıldığı belirtilen masrafların ve davacının zarar olarak ileri sürdüğü miktarların gerçeği yansıtmadığını, sigortacının rücu hakkının ödediği tazminat ölçüsünde ve gerçek zarar miktarını aşmamak kaydıyla geçerlilik taşıdığını beyan etmiş, bu nedenlerle öncelikle görev yönünden davanın reddine, bu talebin kabul görmemesi halinde müvekkili idare aleyhine ikame olunan davanın esastan reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Mali Müşavir ..., Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve Sigorta uzmanı ... tarafından hazırlanan 30/09/2022 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan ...