Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/662 · K. 2023/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 K. 2023/333

E. 2021/662K. 2023/3339 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıicra takibine itirazön incelemeicra takibitrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... İnşaat A.Ş.ne ait aracın firari sürücüsünün asli ve tam kusuru bir şekilde kazaya sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gröemesine sebebiyet verdiğini, 27.11.2020 tarihinde meydana gelen trafk kazası neticesinde meydana gelen hasarın müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı arasında imzalanmış olan Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca tamir edildiğini ve müvekkili şirket tarafından 13.085,21 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısına yapılan başvuruya rağmen kaza tespit tutanağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ... İnşaat A.Ş.ne ait aracın firari sürücüsünün asli ve tam kusuru bir şekilde kazaya sebebiyet vererek müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın hasar gröemesine sebebiyet verdiğini, 27.11.2020 tarihinde meydana gelen trafk kazası neticesinde meydana gelen hasarın müvekkili şirket ile dava dışı sigortalısı arasında imzalanmış olan Genişletilmiş Filo Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca tamir edildiğini ve müvekkili şirket tarafından 13.085,21 TL hasar onarım bedeli ödemesinin yapıldığını, kazaya neden olan aracın trafik sigortacısına yapılan başvuruya rağmen kaza tespit tutanağının düzenlenmemiş olması nedeni ile tahsilatının sağlanamadığını, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın 13.085,21TL alacak açısından iptali ile takibin 25.03.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince 20/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özete, olaydan sonra müvekkili şirkete ait aracın sürücüsünün olay yerini acil terk eme zorunluluu bulunmadığını, zira araçta asfalt malzemesi buunduğundan acele etmesini gerektirecek malzeme olmadığını, aksine müvekkili şirket sürücüsünün kendi haklılığını göstermek için zabıt tutmak istemesine rağen ... plaka sayılı aracın sürücüsünün yoluna gitmesini ve kendi aracını tamir ettirebileceğini söylemesi üzerine kamyonun olay yerinden ayrıldığını, trafiğin de çok sıkışık olması nedeni ile olay yerine trafik polisinin gelmesinin çok uzun zaman alacağından trafiği tehlikeye sokmamak için olay yerinden ayrılmış olduğunu, olay yeri fotoğraflarından açık olarak görülebileceğini, olay sırasında sıkışan tafikte sabit duran müvekkiline ait damperli kamyona sağından önüne geçme çabasıyla şeride girmeye çalışan ... plaka sayılı aracın kazaya neden olduğunu, resimlerde de görüldüğü gibi bu aracın henüz iki lastiğinin şeride girmiş olması sıraısnda kazanın yaşandığını, tur aracının sağ ön tarafının sürücü için kör nokta olduğunu buralara yapılan ani manevraların sürücü tarafından fark edilmesinin mümkün olmadığını, hasar ile ilgili evraklarda bahse konu tutarların gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini, davacının en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava 3. Şahsın geçirdiği trafik kazası nedeni ile davacı sigorta şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/184

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/525 · K. 2023/191

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2022/718

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2024/147

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/404

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/779 · K. 2023/333

19 Nisan 2023