DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... dünyanın en büyük manyetik kart ve buna bağlı teknolojileri üreten şirket olduğunu, müvekkilin en önemli markaları arasında yer alan ... markası manyetik kartın markası olma özelliğini taşıdığını, davalı ..., müvekkil adına tescilli ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanıldığını, kendisine ait ... uzantılı internet sitesinde ardından bu site üzerinden yaptığı satış ve pazarlama faaliyetlerinde gerçekleştiğini, tarafımızca, davalı şirkete ait internet...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... dünyanın en büyük manyetik kart ve buna bağlı teknolojileri üreten şirket olduğunu, müvekkilin en önemli markaları arasında yer alan ... markası manyetik kartın markası olma özelliğini taşıdığını, davalı ..., müvekkil adına tescilli ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanıldığını, kendisine ait ... uzantılı internet sitesinde ardından bu site üzerinden yaptığı satış ve pazarlama faaliyetlerinde gerçekleştiğini, tarafımızca, davalı şirkete ait internet sitesinde, müvekkil şirketi tescilli markası olan ... markasının kaynak kodunda toplam 8 kere kullanarak marka hakkının ihlal edildiği tespit edildiğini, davalı şirket, ... markasını kaynak kodunda ve sayfaları uzantılarında kullanarak müvekkil şirketin müşteri kitlesini hileli davranışlarla kendi internet sitesine yöneltmeye çalıştığını, hileli davranışlar sonucu tüketici de haklı olarak markalar arasında bağ olduğu yahut davalının müvekkil şirketin satıcısı olduğu düşüncesi oluşmuş bu durum müvekkil şirketin çıkarlarını zedelediğini, markanın itibarına zarar verdiğini ve tüketici yanıltıldığını, davalının müvekkile hiçbir ticari ilişkisi ve meşru bağlantısı olmamasına karşın internet sitesinde ... başlığı altında müvekkile ait ürünü tanıttığı görüldüğünü, bu sayfanın içerisinde bulunan ... Bileklik Katalog başlıklı PDP'e tıklandığında ise ... logolu bir kataloj karşımıza çıktığını, aynı şekilde ... uzantılı sayfada müvekkile ait ... markalı ürünleri sanki yetkili satıcıymışcasına tanıtan davalı, müvekkile ait internet sitesindeki açıklamaları hiçbir kaynak atfı vermeden izinsiz olarak çevirdiğini ve kullanıldığını, davalı tarafından yapılan müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, tecavüz sebebiyle oluşan şimdilik 5.000,00 TL maddi, 30,000,00 TL manevi tazminatın yasal faiz ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri de vekalet ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil firma alanında lider ilk plastik kart üreticilerinden olduğunu, müvekkil firma plastik kart üretimine ilave olarak kart üretim sistemi ve kartlı sistemlerin yazılım uygulamaları konularında projeler üretmekte ve danışmanlık hizmetleri sunduğunu, müvekkil firma bugüne kadar kimsenin ürününü taklit etme ihtiyacı duymadığı gibi davacı firmanın Türkiye' de ..." marka ciplerini kullanan ilk şirketlerden olduğunu, davalı müvekkil firma ... marka ürün...