DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı markasının helezonik yapısını aynen uygulayarak peyniri taklit ettiğini, tüketici nazarında davalı peyniri burgu ismi ile işlem gördüğünü, öyle ki davalı peyniri piyasada ... ismi ile pazarlandığı şekil markası gerek ürünün kendisinde gerek ambalajında kullanıldığını, davalı ... taklidi kendisi adına yapmamış, 3. Kişi için ... markası ile fason olarak da Ortadoğu ülkelerine ihraç amaçlı ürettiğini, davalı tecavüzü/ haksız rekabeti sebebi ile cirosu hızla düşen davacı maddi zarar gördüğünü, davacının huzurda görülen dava yönünden maddi tazminat...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/99 KARAR NO : 2024/189
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı markasının helezonik yapısını aynen uygulayarak peyniri taklit ettiğini, tüketici nazarında davalı peyniri burgu ismi ile işlem gördüğünü, öyle ki davalı peyniri piyasada ... ismi ile pazarlandığı şekil markası gerek ürünün kendisinde gerek ambalajında kullanıldığını, davalı ... taklidi kendisi adına yapmamış, 3. Kişi için ... markası ile fason olarak da Ortadoğu ülkelerine ihraç amaçlı ürettiğini, davalı tecavüzü/ haksız rekabeti sebebi ile cirosu hızla düşen davacı maddi zarar gördüğünü, davacının huzurda görülen dava yönünden maddi tazminat alacağına esas tercihi ... olup Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç." kapsamında hesaplama yapılmasını talep ettiğini, ayrıca yoksun kalınan kazanç yanında, maddi tazminat talebi içinde; davalı yanın haksız eylemi sebebi ile yapılan değişik işler delil tespiti giderleri, tedbir kararının icra marifeti ile yerine getirilmesi giderleri, yediemin imha vs masrafları da bulunduğunu, davalı haksız eylemi sebebi ile yapılan tüm masrafların maddi tazminat hesabı sırasında dikkate alınmasını, davacının yıllarca emek ile oluşturduğu piyasaya tufeyli haksız rekabet / ucuz taklit ile giren davalı müvekkillerinin ticari itibarına açıkça zarar verdiğini, davacı yönünden ağır manevi zarara yol açtığını, bu nedenle 50.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi ile tahsilini, davanın HMK 102. Kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının davaya konu ''...'' ürünü tasarımı dava dışı ''...'' adlı şahsa ait Türk Patent ve marka Kurumu nezdinde 19.12.2016 başvuru tarihli ... kod numaralı Çoklu ''...'' Tasarım tesciline dayalı olarak aralarında ki anlaşmaya dayanarak kullanmakta ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeden doğan Lisans Hakkı Sahibi olarak ''...'' adı altında bu ''...'' Ürünlerini üretip satışa arz ettiğini, davacı yanın talebi; 50.000-TL maddi; 100.000-TL manevi zarara ilişkin olduğunu, davacı yanın bu rakamların hukuki dayanağına ilişkin bir dayanağının bulunmadığını, uğradığını iddia ettiği zararı somut delilleriyle ortaya koyamamış olduğu aşikar olup davanın reddini dilemek kaçınılmaz olduğunu, davacının talep ve iddialarını kabul etmemekle birlikte, talep edilen manevi tazminat talebinin de fahiş olduğunu, kanunun açık hükmünün yorumunda manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı yönünde olduğunu, açıklanan seb...