Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/34 · K. 2023/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/34 K. 2023/159

E. 2022/34K. 2023/1599 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatsebepsiz zenginleşmebilirkişi incelemesimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmalarının davalının davacıya ait markaları izinsiz kullanımından dolayı ihtarname ile uyardıklarını, ... markasının kullanımın 3 gün içerisinde durdurmalarını internet sitesinden, meta anahtar kelimeleri ve meta betimlemeler de dahil olmak üzere tüm ... ifadelerini kaldırmalarını, web sitesi kaynak kodundan ....com ait tüm kaynak kodları derhal silmelerini ve firmaya ait fiziksel satış ortamlarında bulunan ... ibareli tüm yazı/ evrak/ tabela/ ilan ve sairi imha etmeleri gereğini ihtar ettiklerini ancak bir sonuç alamadıklarını iddia ,... 1 Fikri ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2023/159

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmalarının davalının davacıya ait markaları izinsiz kullanımından dolayı ihtarname ile uyardıklarını, ... markasının kullanımın 3 gün içerisinde durdurmalarını internet sitesinden, meta anahtar kelimeleri ve meta betimlemeler de dahil olmak üzere tüm ... ifadelerini kaldırmalarını, web sitesi kaynak kodundan ....com ait tüm kaynak kodları derhal silmelerini ve firmaya ait fiziksel satış ortamlarında bulunan ... ibareli tüm yazı/ evrak/ tabela/ ilan ve sairi imha etmeleri gereğini ihtar ettiklerini ancak bir sonuç alamadıklarını iddia ,... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... Esas Sayılı dosya ile ve ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinde... E sayılı Dosya ile açılan davaların gerekçeli kararları dava dilekçesi ekinde sunduklarını, Davalıların ... uzantılı sitelerine erişim engeli getirilmesinin talep ettiklerini, ancak ... tarafından verilen cevapta, bu erişimin engelinin sınırlı olarak uygulanabileceği, tüm internet sitelerini kapsamasının mümkün olmadığı, davalının müvekkilinin markasını kullanarak bir çok sosyal medya platformu üzerinden tanıtım ve gelir elde etmeye devam ediyor olmasının olası olduğu belirtildiğini, bunun engellenemeyeceğinin ifade edildiğini ,Bu durumun müvekkil şirketinin muhasebe kayıtlarına da yansıdığını, müvekkilinin aleyhine satışlarının düştüğünü, ve kardan mahrum kalma olarak gerçekleştiğini , Davalılar tarafından kullanılan müvekkiline ait tescilli marka, davalılar lehine ayrıca sebepsiz zenginleşme meydana getirdiğini, davacı lehine belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, sebepsiz zenginleşme sebebiyle davalının elde ettiği gelirin tespitine karar verilerek ortaya çıkacak haksız kazancın taraflarına devrini, markanın haksız kullanım nedeniyle itibarsızlaştırması nedeniyle 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA; Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap vermemiştir.Ancak davalı vekili sözlü yargılama oturumuna katılmış, davayı takip ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka ihlali nedeniyle şimdilik davalının elde ettiği kazanç kapsamında davacının mahrum kaldığı kar gözetilerek SMK 151/2- B'ye göre inceleme yapılarak şimdilik 1.000 Maddi, 7.000 Manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2023/85

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2023/123

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/191

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2024/190

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2024/189

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2023/21

31 Ocak 2023