Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/440 · K. 2023/584
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 K. 2023/584

E. 2023/440K. 2023/5845 Ekim 2023
satış bedelisatış sözleşmesiiademaddi zararzarar tazminiyasal süreyetkili mahkemebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhinde açtığı iş bu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 07/07/2021 tarihli sipariş formu ve satış sözleşmesine istinaden finansal kiralama sözleşmesi ile davalıdan fiber lazer kesim makinesi satın aldığını, 11/10/2021 tarihli sevk irsaliyesi ile de söz konusu makinenin müvekkili şirkete teslim edildiğini, dava konusu makinenin müvekkiline teslim edildiği 11/10/2021 tarihinden bugüne kadar defalarca arızalandığını, her arıza karşısında müvekkili şirketin satıcı firmadan değişik tarihlerde servis hizmeti aldığını, ancak gelinen noktada sorunun çözülmediğini ve makinenin sorununun giderilmediğini, müvekkilinin bu süre zarfında maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, makinenin...

Karar Metni

T.C. KONYA0 . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhinde açtığı iş bu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin 07/07/2021 tarihli sipariş formu ve satış sözleşmesine istinaden finansal kiralama sözleşmesi ile davalıdan fiber lazer kesim makinesi satın aldığını, 11/10/2021 tarihli sevk irsaliyesi ile de söz konusu makinenin müvekkili şirkete teslim edildiğini, dava konusu makinenin müvekkiline teslim edildiği 11/10/2021 tarihinden bugüne kadar defalarca arızalandığını, her arıza karşısında müvekkili şirketin satıcı firmadan değişik tarihlerde servis hizmeti aldığını, ancak gelinen noktada sorunun çözülmediğini ve makinenin sorununun giderilmediğini, müvekkilinin bu süre zarfında maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını, makinenin arızalı olarak satıldığının Konya Sanayi Odası'nın 30/12/2022 tarihli ekspertiz raporu ve ... Firması servis raporu ile de sabit hale geldiğini, bunun üzerine davalı firmaya göndermiş oldukları servislerin de kalıcı çözüm bulunmaması üzerine bu defa davalı şirkete Konya . Noterliği'nin 03/01/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarname ile satıma konu makinedeki ayıbın giderilmediği bildirilerek seçimlik haklarından makinenin ayıpsız misli ile değişimi ve uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebinin ihtar edildiğini, ihtardan sonrada davalı şirket ile defalarca görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle öncelikle dava konusu makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, malın ayıpsız misli ile değişiminin mümkün olmaması halinde ise TMK 227. maddesinde yer alan diğer seçimlik hakların kullanılmasına veya satış bedelinden indirim yapılmasını, bedel iadesinde veya satış bedelinden indirim halinde temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiz işletilmesini, davacı şirketin ayıp nedeniyle oluşan maddi zararının şimdilik 50.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 2014 yılından ilk fiber lazer kesim makinesini ürettiğini, ülkemizde bu makineyi üretebilen 5. Firma olduğu ve günümüzde toplam 8 üretici içerisinde 6. sırada olduğunu, müvekkilinin bu süre içerisinde sorun yaşayan tek firmanın davacı olduğunu, davacının da sorun yaşadığı lens arızalarının makineden yada makine üreticisinden kaynaklanabilecek bir problem olmadığını, fiber lazerlerde no...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 227

2. Değer artış payı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 311

a. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/646

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2024/74

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2024/76

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2024/706

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/252 · K. 2023/7

5 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/192

4 Nisan 2023