Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ticari nitelikli ... plakalı ... marka MW7 tip çekiciyi 06.06.2022 tarihinde aldığını, araçta dışarıdan bakınca görünen açık ayıpların (kaportadaki göçük ezik ve sair işlemler) mevcut olması nedeni ile 18.06.2022 tarihine kadar aracın Konya'da sanayide tamirde kaldığını, akabinde davacının aracı kullanmak istediğinde ise satım esnasında satıcı tarafından söylenmeyen gizli ayıplar olduğunun ortaya çıktığını, davacının aracı kullanmaya başladığında aracın motorundan su aktığını, aracı yeniden sanayiye götürdüğünde ise silindir kapağında çatlak olduğunu öğrendiğini, silindir kapağındaki problemin haricinde aracın şanzımanında ve reterdarda (fren sistemi) sorun olduğunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan ticari nitelikli ... plakalı ... marka MW7 tip çekiciyi 06.06.2022 tarihinde aldığını, araçta dışarıdan bakınca görünen açık ayıpların (kaportadaki göçük ezik ve sair işlemler) mevcut olması nedeni ile 18.06.2022 tarihine kadar aracın Konya'da sanayide tamirde kaldığını, akabinde davacının aracı kullanmak istediğinde ise satım esnasında satıcı tarafından söylenmeyen gizli ayıplar olduğunun ortaya çıktığını, davacının aracı kullanmaya başladığında aracın motorundan su aktığını, aracı yeniden sanayiye götürdüğünde ise silindir kapağında çatlak olduğunu öğrendiğini, silindir kapağındaki problemin haricinde aracın şanzımanında ve reterdarda (fren sistemi) sorun olduğunun ortaya çıktığını, davacının silindir kapağındaki parça değişimi ve işçilik için 65.000 TL, şanzıman tamiri için işçilik dahil 16.250 TL ve reterdar onarımı için ise işçilik dahil 10.000 TL masraf yapmak durumunda kaldığını, dava konusu araçta sonradan kullanıma bağlı çıkan ayıplar satım esnasında davacıya söylenmediğini, davacının bu ayıpların ortaya çıkması ile şirketin muhasebecisi aynı zamanda aracın satımı ile ilgilenen ...'a durumu bildirdiğini, ancak ... şirket adına, ayıpların giderilmesini kabul etmediğini, bunun üzerine davacının kendi imkanları ile ayıpların giderilmesi için gerekli tamirleri yaptırdığını, akabinde yeniden davalıya ulaştıklarını ancak davalı şirketin davacının yaptığı masrafları ödemeyi kabul etmemesi nedeniyle davaya konu aracın ticari nitelikli olduğu için tamirde kaldığı süre boyunca davacının kazanç kaybı yaşadığı gibi nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olması nedeniyle TBK madde 227/1,2 uyarınca ödenen satış bedelinden ayıp oranında yapılacak indirimin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL (kısmi dava olarak) davacıya iadesini, davacının mahrum kaldığı kazanç kaybı için şimdilik 1000 TL (HMK 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak) ve davacı tarafından aracın onarımı için yapılan masrafların fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1000 TL (kısmi dava) olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesini ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu araçta bulunan kaportadaki çizik göçük ezik ve sair işlemler nedeniyle araçta açık ayıplar olduğu iddiasında, ...