Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka bünyesinde uygulanan ihracat kredi sigortası programı ile ihracatçıların yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacakları güvence altına alınıp, ihracatçıların yeni pazarlara açılması amaçlandığını, müvekkili şirket tarafından -------- yerleşik -------- firmasına yapılan, 16.04.2021 ve 30.04.2021 tarihli toplamda 93.909,00 USD fatura tutarlı mal sevkiyatı, davalı şirket nezdinde -------- numaralı Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigorta poliçesi ile 21.03.2021 tarihinde alıcı limit kararı onaylanarak sigortalandığını, yükün -------- varmasından sonra, taşımayı gerçekleştiren --------- firması malın alıcısına bir takım uğraşlarla ulaştığında, alıcının malı teslim alacağını beyan etmesine rağmen, çeşitli sebepler sunarak malın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/306 Esas KARAR NO: 2023/627 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/05/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka bünyesinde uygulanan ihracat kredi sigortası programı ile ihracatçıların yurtdışından doğan tahsilatı riskli alacakları güvence altına alınıp, ihracatçıların yeni pazarlara açılması amaçlandığını, müvekkili şirket tarafından -------- yerleşik -------- firmasına yapılan, 16.04.2021 ve 30.04.2021 tarihli toplamda 93.909,00 USD fatura tutarlı mal sevkiyatı, davalı şirket nezdinde -------- numaralı Kısa Vadeli İhracat Kredi Sigorta poliçesi ile 21.03.2021 tarihinde alıcı limit kararı onaylanarak sigortalandığını, yükün -------- varmasından sonra, taşımayı gerçekleştiren --------- firması malın alıcısına bir takım uğraşlarla ulaştığında, alıcının malı teslim alacağını beyan etmesine rağmen, çeşitli sebepler sunarak malın konişmentosunu teslim alma işlemini uzatması ve tarafları oyalaması üzerine, nihayetinde -------- ve masrafların artmaması için, 11. Ağustos 2021 tarihinde taşıyıcı -------- firmasınca taraflarına, çekilmeyen konteyner ihtarı gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin bir yandan sorunu çözmeye çalışırken diğer yandan 20 Ağustos 2021 tarihinde, ihracatın tamamlanamayacağına dair risk, davalı -------- bildirilmiş ve bu ihbarı davalı yanca aynı tarihte 20 Ağustos 2021 de işleme alındığını, bu taşımada, müvekkilinin sadece ihracatçı yükleyen sıfatına haiz olup, taşıtan ve alıcı sıfatı ise -------- yerleşik firmaya ait olduğunu,yüklemeden sonraki taşıma süreci, varış limanı işlemleri, malın teslim alınması sürecini yürüten ve bundan sorumlu olan taraf müvekkili şirketin olmadığına, davalı tarafın, riskin kendisine bildirilmesinden itibaren 2 aya yakın bir süre halen ihracatın tamamlanacağı intibaı ile hareket ettiğini, poliçeyi devreye sokmadığını, olumlu ya da olumsuz bir cevap vermediğşzş, müvekkili de bekletmiş ve ek liman masraflarının doğmasını göze aldığını, bu süreçte müvekkilinin ihracatçı olarak bir kusuru olmadığını, ihracata konu ürünlerde de bir kusur olmadığını ve daha da önemlisi, bizzat kendi ön incelemelerine rağmen, tam da poliçede, gerçekleşmesi halinde tazmini taahhüt edilen ihracatın müvekkilden kaynaklanmayan, alıcıdan kaynaklanan ticari ve politik risklerin gerçekleşmesi nedeniyle tamamlanamadığını birebir tespit ettiklerini ve bu minvalde süreci yürüterek ihracatın tamamlanacağı inancıyla hareket ettiğini, iade masrafları sırasında doğan zararın ödeneceğine güvenilerek müvekkile tarafından, liman masraflarının da daha fazla artmaması ve malların kurtarılması için derhal mahrece iade işlemlerine başlanılmış, nakliye acentesi -------- firması ile bu konuda bir anlaşma yapıldığını ve mallar -------- geri getirildiğini, davalı firma 08.10.2021 tarihli yazısı ile malların -------- geri getirilme...