DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, icra takibine davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,... no'lu faturaların düzenlendiğini, karşı tarafça davacıya ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine icra dosyasına 328.372,08 TL ödeme yapıldığını fakat kalan kısım 25.985,18 TL için borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu faturayı teslim aldığını ve faturaya itiraz etmediğini, faturalarda ödeme günlerinin...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/676 Esas - 2022/886 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2022/886
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, icra takibine davalının haksız olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,... no'lu faturaların düzenlendiğini, karşı tarafça davacıya ödeme yapılmadığından borçlu aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, bunun üzerine icra dosyasına 328.372,08 TL ödeme yapıldığını fakat kalan kısım 25.985,18 TL için borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun söz konusu faturayı teslim aldığını ve faturaya itiraz etmediğini, faturalarda ödeme günlerinin belli olduğunu, dava konusu faturaya itiraz edilmemesinin, davalının faturaları içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına geldiğini, davacının alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, bilindiği üzere TTK Md 21/2 uyarınca faturaya 8 günlük bir itiraz süresi olduğunu, davalı borçlunun faturaya itiraz etmediğini, bu sebeple faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, borcun bir kısmına itiraz eden davalının, itiraz etme hakları varken süresi içinde faturaya itiraz etmemesinin kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğunu, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmemesi durumunda TTK 21/2'ye göre, itiraz etmeyen kimsenin fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağı ve bu durumda ispat yükünün yer değiştirerek faturaya itiraz etmeyen tarafa geçmiş olacağını, davalının borcu ödediğini yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini, borçlunun bu konuda yazılı bir belgesi bulunmadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne,... Müdürlüğü bünyesindeki 2021/4259 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle borçlunun, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davanın açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, HMK'nın dava şartları başlıklı 114 üncü maddesine göre dava şartlarının belirlendiğini, davacının şartları oluşmadığı halde, işlemiş faizi dahil ederek takip başlattığından işlemiş faize itiraz edildiğini, buna göre şartları oluşmayan bir alacak kalemi için icra takibi başlatılması ve itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, somut olaya uygun Yargıtay kararında da belirtildiği üzere 'Dav...