DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili,... Sayılı dosyasında davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada bilirkişi raporlarında hesaplanan miktarlar dikkate alınarak ıslah yapıldığını, yapılan ıslah sonrasında ise 10.03.2021 Tarihli celsenin 1 nolu ara karar gereği yeni asgari ücret üzerinden dosyanın yeniden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye gönderildiğini, alınan 2. Ek rapora göre davacılardan ... için sürekli iş gücü kaybının 80.443,77 TL olarak belirlendiğini, ancak ilk derece mahkemesince ıslaha konu 62.849,77 TL üzerinden hüküm kurulduğunu, Hal böyle olunca ıslah sonrası belirlenen...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/780 Esas - 2022/896 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2022/896
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: : 1-Davacı vekili,... Sayılı dosyasında davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada bilirkişi raporlarında hesaplanan miktarlar dikkate alınarak ıslah yapıldığını, yapılan ıslah sonrasında ise 10.03.2021 Tarihli celsenin 1 nolu ara karar gereği yeni asgari ücret üzerinden dosyanın yeniden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye gönderildiğini, alınan 2. Ek rapora göre davacılardan ... için sürekli iş gücü kaybının 80.443,77 TL olarak belirlendiğini, ancak ilk derece mahkemesince ıslaha konu 62.849,77 TL üzerinden hüküm kurulduğunu, Hal böyle olunca ıslah sonrası belirlenen bilirkişi raporundaki hesaba göre tazminat bedelleri arasında 19.299,43 TL lik farkın ortaya çıktığını, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğunu, ancak davacının mağduriyetinin giderilmesi için işbu davanın da açılması gerektiğini, dava açılmadan önce Sigorta Şirketine başvuru yapıldığını ve ardından ara buluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşama ve sulhün gerçekleşmediğini belirterek davanın kabulü ile raporları tazminat bedelleri farkı ile ilgili davacı lehine hüküm kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Davacı vekili, 18/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında, talebin bakiye sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik olduğunu bildirmiştir. CEVAP : 3-Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 4- Dava, davalı sigorta şirketince sigortalanan aracın karıştğı kazada araçta yolcu olarak bulunan ve yaralanan davacının aracın sigorta şirketine karşı açtığı kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 5- Dosyamız arasına celp edilen... E. Sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... AŞ ve Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı maddi ve manevi tazminat istemiyle 29/09/2015 tarihinde dava açıldığı, 23/06/2021 tarihinde verilen kararla Davacı ... yönünden 1.265,43 TL geçici iş göremezlik, 61.144,34 TL sürekli iş göremezlik, 440,00 TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 62.849,77 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine karar verildiği, bu kararın ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 2021/1880 Esas, 2021/1832 K. Sayılı kararıyla usul yönünden kaldırıldığı ve dosyanın 2021/768 Esas sayısına kaydedildiği ve 11/05/2022 tarihinde verilen kara...