Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu zararın davalı sigorta şirketince zarar miktarı kadar giderilmediğini, eksik ödeme yapıldığını belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı, eksik ödendiğini iddia ettiği miktar kadar değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli beyan dilekçesiyle...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/588 Esas - 2022/756 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2022/756
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/03/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı aracında değer kaybı meydana geldiğini, bu zararın davalı sigorta şirketince zarar miktarı kadar giderilmediğini, eksik ödeme yapıldığını belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan, aracın davacıya ait araca çarpması sonucu meydana gelen kazada aracı hasar gören davacının sigorta şirketine karşı açtığı, eksik ödendiğini iddia ettiği miktar kadar değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili 30/09/2022 tarihli beyan dilekçesiyle davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili de, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyaya ekli vekaletnamesinin incelenmesinde H.M.K.'nun 74.m. ne uygun şekilde feragat için özel olarak yetki verildiği gözlenmiş, bu durumda davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyanının H.M.K.'nun 307-312. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış olmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın ve 45,00 TL ıslah harcının düşümü ile fazla alınan 23,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak davacıya iadesine, 4-Dava, dava konusu sulh ile sona ermiş olduğundan ve istenmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. . 04/10/2022