Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olduğu ve taraflar arasında yapılan 05.11.2020 tarihli taşeronluk sözleşmesi ve ekleri gereğince, davalı yüklenicinin müvekkiline ait İstanbul ili Beykoz ilçesi 883 ada 25 parselde bulunan ... nin "Dış cephe kara sıva ve mantolama" işini yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, davalı taraf üstlendiği işi yaparken, yapılan işte hataların ve ayıpların olacağının işin devamı sırasında açıkça görüldüğünü ve müvekkili firma tarafından ayıp ve kusurlara ilişkin sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığını, ancak hata ve ayıpların davalı tarafça giderilemediğini, sözleşmeye konu işin tam ve eksiksiz yapılması halinde hak kazanılacak bedelin neredeyse tamamının davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının firma...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/648 Esas KARAR NO : 2022/1025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davacının iş sahibi, davalının ise yüklenici olduğu ve taraflar arasında yapılan 05.11.2020 tarihli taşeronluk sözleşmesi ve ekleri gereğince, davalı yüklenicinin müvekkiline ait İstanbul ili Beykoz ilçesi 883 ada 25 parselde bulunan ... nin "Dış cephe kara sıva ve mantolama" işini yapıp teslim etmeyi yüklendiğini, davalı taraf üstlendiği işi yaparken, yapılan işte hataların ve ayıpların olacağının işin devamı sırasında açıkça görüldüğünü ve müvekkili firma tarafından ayıp ve kusurlara ilişkin sözlü ve yazılı uyarılar yapıldığını, ancak hata ve ayıpların davalı tarafça giderilemediğini, sözleşmeye konu işin tam ve eksiksiz yapılması halinde hak kazanılacak bedelin neredeyse tamamının davalıya ödendiğini, buna rağmen davalının firma hakkediş bedellerinin ödenmesi konusunda müvekkiline 27.04.2021 tarihinde haksız ihtar gönderdiğini, davalı firma çalışanlarının 30.04.2021 tarihinden itibaren şantiyeye gelmediğini, ayıp ve eksiklerin tamamlanması için davalıya bir kez daha süre verildiğini, ancak söz konusu ihtara rağmen davalı tarafın ayıp ve eksiklerini gidermediği gibi şantiye sahasında personel dahi bulundurmadığını ve fiili olarak işi bıraktığını, 06.05.2021 tarihinde ise şantiye alanında bulunan tüm eşya ve ekipmanlarını şantiye alanından aldığını, davalı tarafa gönderilen ihtarname ile sözleşmenin haklı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, davalı tarafça... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/331D.İş Sayılı dosyasında, müvekkili tarafından da aynı mahkemenin 2021/357D.İş Sayılı dosyasında delil tespiti yapıldığını, Davalı tarafından yapılan işte ayıpların bulunduğunun... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/331D.İş Sayılı dosyasında ve aynı mahkemenin 2021/357D.İş Sayılı dosyasında tespit edildiğini belirterek davanın kabulü ile davalının kusurundan kaynaklanan feshin haklı olduğunun tespitine, müvekkilin uğradığı zararlar (yapılan işe göre fazla ödenen bedel, ayıplı iş bedeli, işin onarılması ve tamamlanması için ödenen bedel, fazladan ödenmek zorunda kalınan iskele ve malzeme bedeli) için şimdilik 10.000,00TL tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davalı tarafından sözleşme gereği üstlenilen edimlerin tam ve eksiksiz yerine getirildiğini, aksine iş sahibi tarafından üzerine düşen edimlerin yerine getirilmediğini, davalı tarafından, iş sahibinin ...