Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın İstanbul Kadıköy Şubesi nezdinde davadışı ... Tic. Ltd. Şti. adına açılmış bulunan çek hesabından keşide edilmiş, lehdarı .... San. Tic. A.Ş. keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 05.08.2019 olan 88.000 TL bedelli, ... no'lu çekin yetkili hamili sıfatıyla, davalı bankaya 16.08.2019 günü tahsil amacıyla ibraz ettiğini, bankaca ibraz edilen çekin sahte olduğu gerekçesiyle tutanak tutularak çek aslının bankada kalmak üzere müvekkiline iade edildiğini, savcılığa başvuru yapılarak dosya açıldığını, davalı bankanın ilgili hazırlık dosyasına 06.08.2019 tarihli dilekçesiyle müdahil olduğunu, müdahale dilekçesinde ise "müvekkil bankanın arşiv merkezinde hırsızlık olayının yaşandığını,bankaya ibraz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/837 Esas KARAR NO:2023/775
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:25/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın İstanbul Kadıköy Şubesi nezdinde davadışı ... Tic. Ltd. Şti. adına açılmış bulunan çek hesabından keşide edilmiş, lehdarı .... San. Tic. A.Ş. keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 05.08.2019 olan 88.000 TL bedelli, ... no'lu çekin yetkili hamili sıfatıyla, davalı bankaya 16.08.2019 günü tahsil amacıyla ibraz ettiğini, bankaca ibraz edilen çekin sahte olduğu gerekçesiyle tutanak tutularak çek aslının bankada kalmak üzere müvekkiline iade edildiğini, savcılığa başvuru yapılarak dosya açıldığını, davalı bankanın ilgili hazırlık dosyasına 06.08.2019 tarihli dilekçesiyle müdahil olduğunu, müdahale dilekçesinde ise "müvekkil bankanın arşiv merkezinde hırsızlık olayının yaşandığını,bankaya ibraz olunun ve takas vasıtasıyla işlem görmüş ve ödenmiş çek asıllarının ve bankanın amblemi palmiye ağacı ve çek basımında kullanılan filigranlı ve boş kağıtların da çalındığını" şikayete konu çekin ise çek basımında kullanılan,içeriği boş karekodsuz filigranlı kağıtlar kullanılarak hazırlandığının anlaşıldığını" belirterek suç nedeniyle şikayetçi olduklarını beyan ettiklerini, objektif özen yükümlülüğünde olan davalının,kendi gözetim ve sorumluluğunda bulunan -kendi beyanına göre- arşivinden çalınmış materyallerle oluşturulan çeklerin doğurduğu zarardan, objektif özen yükümlülüğü çerçevesinde hukuken sorumlu olduğunu beyanla dava konusu çekten dolayı müvekkilinin uğradığı zararın davalı tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek hakkında doğrudan bankaya tazminat davası açılayacağını, davacı tarafından öncelikle çekte lehtar konumunda olan ve/veya temel ilişki sebebiyle borçlu olan lehtara başvurulması gerekmekte olup, bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, davacının taleplerinin, zamanaşımına uğradığını, davacının, basiretli tacir olmanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çek üzerinde bulunan keşide tarihi üzerinde tahrifat bulunmakta olduğunu, keşidecinin mersis numarası bulunmamakta ve yine çek üzerinde bulunan Findeks karekod okutulmadığını, basit bir inceleme ile ve ilk bakışta rahatlıkla fark edilebilecek sahtelikler mevcut olduğunu, müvekkili banka arşiv merkezinde çalınan çek yaprakları hakkında banka tarafından suç duyurusunda bulunduğunu ve ayrıca işbu çek hakkında ... CBS. 2019/... Soruşturma dosyasına müdahil olunduğunu, çek ibraz edildiğinde banka tarafından gerekli inceleme yapılmış çek bedeli ödenmemiş, sahte çek tutanağı düzenlenmiş olduğunu, müvekkili banka, davaya konu olan çek hakkında keşideci ya da ciranta sıfatıyla herhangi bir kambiyo taahhüdüne girmediğini, davaya konu çekin ibraz edildiği tarihte ...