Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/816 · K. 2023/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/816 K. 2023/127

E. 2021/816K. 2023/12722 Şubat 2023
tazminattrafik kazasımaddi zararrayiç değerdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminihaksız fiilsigorta sözleşmesitazminat davasıbilirkişi incelemesibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili 27/12/2019 tarihinde ... plakalı aracı ile İstanbul havalimanı çıkış kapısına doğru seyir halindeyken yolda ki kasis sebebiyle hızını azaltmış olduğunu, davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızını azaltmayarak arkadan müvekkilinin aracına dikkatsiz bir şekilde manevra yapması nedeniyle çarptığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı araç sahibinin kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... acente, ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2021/816 Esas KARAR NO:2023/127

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili 27/12/2019 tarihinde ... plakalı aracı ile İstanbul havalimanı çıkış kapısına doğru seyir halindeyken yolda ki kasis sebebiyle hızını azaltmış olduğunu, davalı ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç hızını azaltmayarak arkadan müvekkilinin aracına dikkatsiz bir şekilde manevra yapması nedeniyle çarptığını, kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı araç sahibinin kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... acente, ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu, yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanmasının gerekmekte olduğunu, kaza sonrası davalı tarafın sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kısmi ödeme de bulunduğunu, bu yapılan kısmi ödemenin araçta oluşan gerçek değer kaybını karşılamamakta olduğunu müvekkilinin araç değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, 27.12.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile aracında meydana gelen değer kaybı zararının taraflarınca kendilerine ödenmesini talep ettiğini, ancak, motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin bu talepler için kanun belirli bir zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, zamanaşımı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesi uyarınca Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. denildiğini, TBK m. 72de de Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve herhâlde fiilin işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır. Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar gören, haksız fiilden doğan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1238 · K. 2023/124

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2023/516

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/713 · K. 2023/547

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2023/775

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/880

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2023/818

8 Kasım 2023