Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/835 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 K. 2023/679

E. 2022/835K. 2023/67917 Ekim 2023
teminat mektubuiadebanka teminat mektubugümrük vergisiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tuh. Tic. Ltd. Şti tarafından verildiği belirtilen ve ...'ne tescil ettirilen 10.04.2000 tarihli 13018 Sayılı Aktarma Beyannemesi kapsamında eşyanın ... İhtisas Gümrük Müdürlüğü'ne aktarılması sırasında herhangi bir sebep ile ziyana uygulanması gerektiği takdirde Gümrük İdaresinin bu eşya için tahakkuk ettirdiği ve Müvekkili şirketten talep ettiği 850.000.000TL ye kadar olan gümrük vergilerine ilişkin teminat mektubu söz konusu olduğu, müvekkili şirketin vermiş olduğu işbu teminat mektubu kati ve süresiz olarak verildiği, müvekkili teminat mektubunun iadesi için ...'ne gitmiş ancak sözkonusu teminat mektubunun kendilerinde olmadığına ilişkin cevap aldığı, söz konusu bu teminat mektubunun nerede olduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/835 KARAR NO :2023/679

DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Tuh. Tic. Ltd. Şti tarafından verildiği belirtilen ve ...'ne tescil ettirilen 10.04.2000 tarihli 13018 Sayılı Aktarma Beyannemesi kapsamında eşyanın ... İhtisas Gümrük Müdürlüğü'ne aktarılması sırasında herhangi bir sebep ile ziyana uygulanması gerektiği takdirde Gümrük İdaresinin bu eşya için tahakkuk ettirdiği ve Müvekkili şirketten talep ettiği 850.000.000TL ye kadar olan gümrük vergilerine ilişkin teminat mektubu söz konusu olduğu, müvekkili şirketin vermiş olduğu işbu teminat mektubu kati ve süresiz olarak verildiği, müvekkili teminat mektubunun iadesi için ...'ne gitmiş ancak sözkonusu teminat mektubunun kendilerinde olmadığına ilişkin cevap aldığı, söz konusu bu teminat mektubunun nerede olduğu bilinmediği, İşbu teminat mektuna ilişkin olarak Müvekkilinden her ay komisyon bedeli adı altında 850,00-TL tutarında bir kesinti yapıldığı, İade gerçekleşmediği veya teminat mektubun iptali sağlanmadığı sürece müvekkili işbu tutarı ödemeye devam edeceği, izah edilen nedenlerle, banka teminat mektubunun iadesi, iade mümkün olmazsa iptaline karar verilmesi için huzurda işbu davayı açmak zorunluğu doğduğu, açıklanan nedenlerle ... Bankasına ait 850.000.000-TL bedeli teminat mektubunun müvekkiline iadesi, iade mümkün olmasa iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi yönüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf arabuluculuğa başvuru yapılmadan dava açtığı, bu nedenle huzurdaki davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği,ayrıca yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Genel Müdürlüğü adresinin olduğu yargı çevresinde görevli İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, huzurdaki davanın müvekkil Bankaya yöneltilmesinin hukuki bir dayanağı bulunmadığı, bir diğer ifadeyle, davacının davaya konu talebinin açık muhatabı ... Gümrük Sayman Müdürlüğü ve yetkilileri iken, husumeti müvekkil Bankaya yöneltmesi hatalı olduğu, davaya konu teminat mektubunun aslının teslim edilmemesinde ve bunun akabinde zararının doğması olayında müvekkili Bankanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, teminat mektubu bankamız uhdesinde bulunmadığı bu sebeple iadesi mümkün olmadığı, davacı tarafından hatalı dava açıldığı davacı kıymetli evrak olan teminat mektubunun zayi olması sebebi ile iptaline ilişkin hasımsız dava açması gerekirken nerede ve kimin uhdesinde olduğunu bilmediği teminat mektubunu iade etmeleri için Bankalarına dava açması hatalı olduğu, arz ve izah olunan nedenlerle; davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın yetki yönünden reddine, davanın husumet yönünden reddine, Haksız ve hukuki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/569

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/708 · K. 2023/602

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/75 · K. 2025/714

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/275

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/658

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/537

3 Ekim 2024