Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti., ... firması, ... Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı borçlular ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı borçlu şirketlere nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerinden .... Noterliğinin 21.03.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmende borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/572 Esas KARAR NO :2024/537
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/09/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı borçlular ... San. Tic. Ltd. Şti., ... firması, ... Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalı borçlular ... ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı borçlu şirketlere nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması üzerinden .... Noterliğinin 21.03.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmende borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak tebligatların yapıldığı ancak davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçeleri sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden eklenilmiş, ticaret sicil kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/05/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/ kredi lehtarı (asıl borçlu) - ... Tic. Ltd. Şti. - ... Kim. Ltd. Şti. - ... Ltd. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu GKS diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı/Kefilin Kefalet limiti ve Sorumluluğu: Davalı kefillerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri 10.000.000,00 TL'nın Temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarı 6.686.768,00 TL'nın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın (07.12.2015 T. 2015/3357 E. ve 2015/16301 S.K. uyarınca) borcun tamamından müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin söylenebileceği; Davacı Bankanın Takip Tarihi İtibariyle Toplam Alacağının 6.907.615,94 TL olduğu," yönününde görüş ve kanaat bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalıların kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebi ile başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nü...