Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2023/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2023/649

E. 2021/461K. 2023/64921 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesicezai şartalacağın tahsiliicra takibine itirazödeme emribilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/461 KARAR NO : 2023/649

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2021

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

ASIL DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı şirketten elektrik kullanıldığını, davalı şahsın ise davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, imzalanan sözleşmede ticari kefaleti bulunmasına rağmen takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin elektrik tüketimi yapmış olmasına rağmen takibe konu faturaları ödemediğini ve faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediğini, dava konusu faturanın ---- nolu 19.526,71 TL bedelli fatura olduğunu, faturanın takibe konu edilen kısmını (davalının cari hesap kapsamında düşülen ödemesi gereği 10.468,96 TL olarak takibe konu edildiğini) takibe konu ---- nolu 3.815,58 TL tutarlı faturanın tamamını ve takibe konu ----nolu 5.868,82 TL bedelli faturanın tamamını ödemediğini, bunun üzerine Merkezi Takip Sistemi'nin ----Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalıların borca itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borca haksız olarak itiraz etmiş olmaları ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm bu nedenlerle davalıların yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVA CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ödemeleri sözleşme gereği zamanında ve tam olarak gerçekleştirmesine rağmen davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, bir fatura ya da teyit mektubunun içeriğine süresi içinde itiraz edilmemesi nedeniyle fatura ya da teyit mektubunun içeriğinin doğru olduğunun iddiasının, ancak ilgili faturanın, hizmet ya da malı aldığı iddia edilen tarafa ibraz edilmesi ve ibrazdan sonra 8 günlük süre içinde itirazın olmaması halinde söz konusu olacağını, icra takibine dayanak teşkil ettiği iddia edilen fat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/890 · K. 2023/713

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2024/678

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2024/462

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2025/48

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2025/200

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/367

9 Mayıs 2024