DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin 29.03.2018 tarihli 39.500,00 TL tutarlı,15.05.2018 tarihli 44.604,00 TL tutarlı, 01.07.2018 tarihli 7.434,00 TL tutarlı ve 01.11.2018 tarihli 2.532,00 TL tutarlı fatura alacaklarına istinaden 22.02.2019 tarihinde ----. İcra Dairesi-----esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış olup işbu takibe davalı şirket tarafından 01.03.2019 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirketin, davalı şirket bünyesindeki montaj işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve anlaşma...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2023/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; davacı müvekkilinin 29.03.2018 tarihli 39.500,00 TL tutarlı,15.05.2018 tarihli 44.604,00 TL tutarlı, 01.07.2018 tarihli 7.434,00 TL tutarlı ve 01.11.2018 tarihli 2.532,00 TL tutarlı fatura alacaklarına istinaden 22.02.2019 tarihinde ----. İcra Dairesi-----esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanılmış olup işbu takibe davalı şirket tarafından 01.03.2019 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkili şirketin, davalı şirket bünyesindeki montaj işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve anlaşma gereği gibi ifa edildiğini, müvekkili şirketçe anlaşmada kararlaştırılan tüm edimlerin yerine getirildiğini, hizmetlerin usulune uygun ifa edildiğini, bu durumun davalı yanın da kabulünde olduğunu, ilaveten, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle kesin vadeye bağlanmış bir alacak olduğundan işbu fatura tarihinde davalının temerrüde düşeceğini, müvekkili şirketin tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiğini, ancak davalı şirketin, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davanın kabulü ile ---- İcra Dairesi'nin ---- esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde, davacı yan tarafından başlatılan icra takibine müvekkili şirketin kötü niyetli şekilde itiraz ettiği iddiasının asla kabul edilebilir olmadığını, davacının icra dosyasında mevcut olmayan faturalara yönelik iddiasını dava dilekçesinde de tekrar ettiğini ancak söz konusu faturaların dava dosyasına da sunulmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde 29.03.2018 tarihli 39.500.00 TL tutarlı, 15.05.2018 tarihli 44.604,00 TL, 01.07.2018 tarihli 7.434,00 TL tutarlı ve 01.11.2018 tarihli 2.532,00 TL tutarlı fatura alacaklarından bahisle icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirketin işbu icra takibine kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini belirttiğini, ancak; davacı yanın başlatmış olduğu icra takibinde iddia ettiği fatura asılları veya fotokopilerini sunmadığını, davacı yanın müvekkili şirket aleyhine yapmış olduğu icra takibine kötü niyetli itiraz ettiği iddiasının asla kabul edilebilir olmadığını, faturaların şirkete teslim edildiğine yönelik herhangi bir delil sunulm...