DAVA : Davacı vekilince mahkememizi ibraz edilen dava dilekçesinde, 28/12/2021 ve 03/03/2022 tarihli sözleşmeler ile davalının %100 hissesine sahip olduğu ... Aş ve .... AŞ'nin hisselerinin tamamını ... Aş'ye sattığını, daha sonrada müvekkili şirketin ... ... Aş hisselerini ... Aş'den aldığını, sözleşme ile devir edilen hususlar açısından davalı ile aralarında anlaşmazlık çıktığını ayrıca, davalının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden de sorumlu olduğunu daha sonra sözleşmenin TBK 227/1 maddesine göre iptaline karar verildiğini, davalı yanca iptal hususunun kabul edilmediğini ve aldıklarını iade etmediğini belirterek dava konusu sözleşmenin TBK 227/1 maddesi gereğince iptal edildiğini, her türlü fazlaya dair haklarının saklı tutarak davalı şahsa bugüne kadar ödenmiş olan 9.000.000USD'nin geri alınabilmesi için davalı ...'ın bu borcu karşılayacak mal varlığı bulunmasa da , bugün için bu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2023/805 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
DAVA : Davacı vekilince mahkememizi ibraz edilen dava dilekçesinde, 28/12/2021 ve 03/03/2022 tarihli sözleşmeler ile davalının %100 hissesine sahip olduğu ... Aş ve .... AŞ'nin hisselerinin tamamını ... Aş'ye sattığını, daha sonrada müvekkili şirketin ... ... Aş hisselerini ... Aş'den aldığını, sözleşme ile devir edilen hususlar açısından davalı ile aralarında anlaşmazlık çıktığını ayrıca, davalının ayıba karşı tekeffül hükümlerinden de sorumlu olduğunu daha sonra sözleşmenin TBK 227/1 maddesine göre iptaline karar verildiğini, davalı yanca iptal hususunun kabul edilmediğini ve aldıklarını iade etmediğini belirterek dava konusu sözleşmenin TBK 227/1 maddesi gereğince iptal edildiğini, her türlü fazlaya dair haklarının saklı tutarak davalı şahsa bugüne kadar ödenmiş olan 9.000.000USD'nin geri alınabilmesi için davalı ...'ın bu borcu karşılayacak mal varlığı bulunmasa da , bugün için bu borcun bir kısmını karşılayabileceğini, kısıtlı mal varlığının bulunduğunu, ancak davalının bu mallarında her an kaçırmak için 3.şahıs arayışı içinde olduğunu, davalının taşınmazları ve banka hesapları üzerine 3.kişilere devrini engellemek için ihtiyati tedbir/haciz kararı verilmesini aksi takdirde, haklı davalarının kabulü halinde bir hukuki yararının olmayacağını ve telafisi mümkün olmayan zararlara neden olacağını bu nedenle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile fazlaya ilişkin, dava değerinin artırılmasına, ıslaha ilişkin ödenmiş bedellerin istirdatına karar verilmesini istemiştir ayrıca dava dilekçesinin giriş kısmında, müvekkili ...Aş firmasının , davaya konu 28/12/2021 ve 03/03/2022 tarihli sözleşmelerin tarafı olan ... Aş firmasından iş bu sözleşmelere konu ... Aş firması hisselerini alan yeni maliki olduğunu, ... Aş firmasının halefi olduğunu, ... ATM nin 2023/... esas sayılı dava dosyası ile ... aleyhine eski malik ... Aş tarafından iş bu davanın ile aynı talepli içerir dava ikame edildiğini, ... ATM'nin 2023/... E, 2023/... K sayılı ve 07/07/2023 tarihli kararı ile dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiğini ve dosyanın halen derdest olduğunu, mahkememizdeki iş bu davanın ... ATM'nin 2023/... esas sayılı dava dosyasına , halef olan müvekkili yönünden ek dava niteliğinde olduğunu, müvekkili firma alıcı yanın haklarına halef olduğunu, bu sebeple mahkememizde açılan iş bu davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dava dosyasının birleştiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası altında birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davacı tarafa dava dilekçesi gönderilmediğinden cevap verilmemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden alınıp incelendiğinde, ... ATM'nin 2023/... esas sayılı dosyasının ... Asliye Ticar...