DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu ... A.Ş hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas-2012/... Karar sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ... BANKASI AŞden kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/128 Esas KARAR NO : 2024/129 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu ... A.Ş hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/... Esas-2012/... Karar sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ... BANKASI AŞden kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden süreçte kredi ödemeleri ve ticari faaliyette hiçbir sorun ve aksaklık söz konusu değilken, kredi ilişkisi ve ödemeler sorunsuz bir şekilde devam ederken ve ortada hiçbir gerekçe olmaksızın ... BANKASI AŞ kredinin tamamının tek ödemede kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin defaten bu kredi borcunu kapatması o dönemlerde mümkün olmadığı için ciddi şekilde ekonomik açıdan çözümü mümkün olmayan bir sorunla baş başa kaldığını, bu aşamada ... BANKASI AŞ yetkilileri tarafından müvekkilin yetkilisi bulunduğu ... SAN. TİC. A.Ş nin faaliyet gösterdiği ve mülkiyet hakkı şirket adına kayıtlı fabrika binası ve arsanın mülkiyetinin bankaya devredilmesinin istendiğini, kredi borcunun belli vadelerde yapılandırıldığını, müvekkil bu sebeple finansal açıdan zor duruma düşürüldüğünü, borca batık konuma geldiğini beyanla dava dilekçesinde belirtilen ve tespit edilecek alacak ve zarar kalemlerinin hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227 - 1228 - 1229 - 1230 - 1231 - 1232 - 1233 - 1234 - 1235 - 1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödem...