DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine 100.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mezkur bononun sahte olduğunu, müvekkilinin bir dönem yetkilisi olduğu şirket ile davalı inşaat yapım işinde adi ortaklığa giriştiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin üçüncü kişilerle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, daha sonra davalı taraf da bu sözleşmelerden müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin yükümlülüklerine ve de haklarına adi şekilde ortak olduğunu, aralarında yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1339 Esas KARAR NO : 2023/963
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından, müvekkili aleyhine 100.000,00 TL bedelli bir adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, mezkur bononun sahte olduğunu, müvekkilinin bir dönem yetkilisi olduğu şirket ile davalı inşaat yapım işinde adi ortaklığa giriştiğini, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin üçüncü kişilerle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, daha sonra davalı taraf da bu sözleşmelerden müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin yükümlülüklerine ve de haklarına adi şekilde ortak olduğunu, aralarında yapılan sözleşmenin arsa sahibi ile müvekkilinin yetkilisi şirketin arasında noter huzurunda yapılan sözleşmeye eklenemeyeceğinden, davalının arsa sahibinden hak iddia etmesinin mümkün olmamasından dolayı ve de muhtemel olumsuz durumların yaşanmasının önüne geçmek maksadıyla 2 adet teminat senedinin düzenlenerek ...'e teslim edildiğini, teminat senetlerinin 22.04.2016 düzenlenme tarihli ödeme tarihinin belirtilmediği 100.000,00 TL bedelli ... lehdarının ... olduğu senet ve düzenlenme ve ödeme tarihini müvekkilinin henüz hatırlayamadığı 30.000,00 TL bedelli keşidecinin ... lehdarının ... olduğu senetlerinden ödeme tarihi olmayan 100.000,00 TL bedelli 22.04.2016 düzenlenme tarihli bono söz konusu adi ortaklığın kurulmasından sonra davalı ...'e verildiğini, daha sonra ...'in üzerine düşün yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı 11.08.2016 tarihinde davalı ...'ten geri alındığını, davamıza konu olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasından müvekkili aleyhine girişilen takipteki 100.000,00 TL bedelli bononun sahte olduğunu, davalı taraf her ne kadar üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmese de hakkına düştüğünü iddia ettiği oranın çok üzerinde bir oranla yapımı biten daireleri sattığını ve de bedellerini elden müşterilerden tahsil ettiğini, ortağına getirmediğini, müvekkiline icra dosyasından yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında alacaklı olarak gözüken ...'e her ne nam altında olursa olsun herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine ... Emlak Tic Ltd Şti'nin bir dönem yetkilisi ve ortağı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bonodaki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, her ne kadar bono sahte olsa da; buna istinaden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, beyanla takibin teminatsız olarak durdurulmasını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dil...