DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13.09.2022 tarihinde -----. İcra Müd.------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine 40.655,38.-TL anapara bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 07/10/2022 tarihli dilekçe ile alacaklı müvekkile böyle bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takibin tamamına itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete böyle bir borç bulunmadığı iddia edilmişse de, itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep bildirilmediğini, iddiayı ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediğini, ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/952 KARAR NO : 2023/705
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 13.09.2022 tarihinde -----. İcra Müd.------ sayılı dosyası ile davalı aleyhine 40.655,38.-TL anapara bedeli üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından 07/10/2022 tarihli dilekçe ile alacaklı müvekkile böyle bir borçları bulunmadığı iddiasıyla takibin tamamına itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete böyle bir borç bulunmadığı iddia edilmişse de, itiraza dayanak hiçbir geçerli sebep bildirilmediğini, iddiayı ispatlayacak herhangi bir belge ibraz edilmediğini, ödeme belgesi, cari hesap ekstresi veya makbuz vb. hiçbir delil sunulmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının soyut, haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca davalının takibe itiraz etme sebebinin vakit kazanmak olduğu ve tamamen kötü niyet taşıdığının ortada olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket lehine bu ticari ilişkiden doğmuş olan alacak bulunduğunu, müvekkili şirketin bu ticari ilişkiye uygun olarak edimini eksiksiz ifa etmesine rağmen davalının, almış olduğu mal ve hizmetin karşılığını ödemediğini, itirazına dayanak hiçbir sebep bildirmeyen, iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge ibraz etmeyen takip konusu bedeli ödediğine dair ödeme belgesi veya makbuz sunamayan hata itiraz sonrası borcunu gayri nakdi yöntemlerle ödemeye çalışarak borcu ikrar eden davalının itirazının haksız, kötü niyetli ve müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, iddia ederek itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta yetkili mahkemenin Mobil Uygulama Tasarım Ve Geliştirme Sözleşmesinin 8. Maddesi; "İşbu sözleşme'nin uygulanmasında ve yorumlanmasında Türk Hukuku uygulanacaktır. İşbu Sözleşme'den dolayı doğan veya doğabilecek her türlü ihtilafın halinde ------ Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir" şeklindeki hükmü nedeni ile----- mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, yetkiye açıkça itiraz ettiklerini, davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin D...