Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... gazetesinin yayın sahibi olduğunu, davalı şirket ise reklam veren sıfatı ile müvekkili şirkete ait ...gazetesinde ilan yayınlanması için müvekkili şirket ile anlaşmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yayın sözleşmesi niteliğinde olan "..." 27/06/2014 tarihinde imzalandığını, buna göre... gazetesinin 30/06/2014, 01/07/2014, 02/07/2014, 05/07/2014 ve 06/07/2014 tarihlerinde ilan yayınlanması karşılığında davalı şirket müvekkili şirket hebr bir ilan bedeli 5.000-TL olmak kaydıyla toplam 25.000-TL üzerinden KDV dahil 29.500-TL ödeme borcu altına girdiğini, 30/06/2014 tarihinde müvekilli firma tarafından, on günün ilanı yayınlanmış olduğunu, 1 ilan bedeli olan 5.000-TL + KDV olan olan 5.900-TL üzerinden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/300 Esas KARAR NO : 2019/1587
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... gazetesinin yayın sahibi olduğunu, davalı şirket ise reklam veren sıfatı ile müvekkili şirkete ait ...gazetesinde ilan yayınlanması için müvekkili şirket ile anlaşmış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yayın sözleşmesi niteliğinde olan "..." 27/06/2014 tarihinde imzalandığını, buna göre... gazetesinin 30/06/2014, 01/07/2014, 02/07/2014, 05/07/2014 ve 06/07/2014 tarihlerinde ilan yayınlanması karşılığında davalı şirket müvekkili şirket hebr bir ilan bedeli 5.000-TL olmak kaydıyla toplam 25.000-TL üzerinden KDV dahil 29.500-TL ödeme borcu altına girdiğini, 30/06/2014 tarihinde müvekilli firma tarafından, on günün ilanı yayınlanmış olduğunu, 1 ilan bedeli olan 5.000-TL + KDV olan olan 5.900-TL üzerinden fatura düzenlenmiş olduğunu, geriye temmiz 2014 tarihinde ait 4 ilan bedeli olan 23.600-TL üzerinden ayrıca 06/07/2014 tarihinde fatura düzenlenmiş olduğunu, taraflar arasında ödemenin şekli yönünden ekte sunulan ordinoda da görüleceği üzere 29.500-TL'nin yarısının peşin, kalanın yayından sonra ödeneceği hususunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirket tarafından 30/06/2014 tarihinde 14.000-TL ödeme yapıldığını, 14.000-TL'lik ödeme, 30/06/2014 tarihinde kesilen 5.900-TL'lik borçtan mahsup edildiğini, kalan 23.600-TL için Temmuz 2014 yılında yayınlanan ilanlar için 06/07/2014 tarihinde müvekkili şirket tarafından bir fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı firma tarafından yapılan 14.000-TL'den 5.900 TL borç mahsup edildiğinde kalan 8.100-TL, 23.600-TL'den düşüldüğünde, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında tutulan cari kayıtlarında 15.500-TL, davalı şirketin müvekkili şirkete borcu kaldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 15.500-TL cari hesap alacağı bulunması sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise haksız olarak borca itiraz ettiğini, borca itiraz dilekçesi icra müdürlüğünce tarafların tebliğ edilmediğinden borca itirazdan 13/03/2017 tarihinde muttali olduklarını, yukarıda izah edilen nedenlerle, haklı davalarınnı kabulunü ili icra takibinin devamını, davalı tarafından yapılan haksız borca itiraz nedeniye %20 icra inkar tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettikleri görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı tarafın cevap vermediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE; İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, fatura, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İ...