DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- numaralı ----Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ----- plakalı kamyon, park halinde bulunan ----- plakalı araca çarparak zarar verdiğini, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.298,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu ve araç sürücüsünün ----- sigortalı aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığının tespit edildiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ------İcra Müdürlüğü -----. sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/563 KARAR NO : 2023/842
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ----- numaralı ----Sigorta Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ----- plakalı kamyon, park halinde bulunan ----- plakalı araca çarparak zarar verdiğini, gerçekleşen kaza sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından 1.298,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu ve araç sürücüsünün ----- sigortalı aracı kullanmaya gereken ehliyetnameye sahip olmadığının tespit edildiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ------İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, sigortacının 3. Kişilere karşı yaptığı ödemeleri sigortalıya rücu hakkı bulunduğunu, dava konusu kazaya sebep olan sigortalıya ait ------ plakalı araç kamyon sınıfında bulunmakta olup ilgili mevzuat hükümleri gereği bu araç " C " sınıfı ehliyet ile sürülebildiğini, kazaya sebep olan sürücü ----- ise kaza tarihinde " C " sınıfı ehliyetinin bulunmadığını, dava dışı sürücünün ilgili mevzuat hükümlerine göre geçerli bir ehliyetnameye sahip olmaması nedeniyle rücu hakkı şartlarının oluştuğunu, davalının maliki olduğu -----plakalı araç, park halinde bulunan-----plakalı araca, kusurlu olarak çarparak zarar verdiğini, uyuşmazlığın çözümü için ----Arabuluculuk Bürosu----- Büro Dosya Numaralı, ----- Arabuluculuk Numaralı dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, azlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının tüm itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emri 05.06.2021 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilmiş olup, 07.06.2021 tarihinde süresi içerisinde takip konusu borcun dayanağında belirtilen rücuya konu hasara ilişkin müvekkil şirkete atfedilecek herhangi bir kusurun bulunmaması ve de yargılamayı gerektirmesi nedeniyle takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğini, işbu kazaya karışan araç Sürücüsüz Otonom bir araç olmadığına göre mutlaka bir şoför tarafından kull...