DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline sigortalı olan ---- plaka nolu araca 31/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---- plaka nolu aracın%100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortalı-----plaka nolu sigortalısına 8.217,25 TL tazminat ödediğini, davalının bu tutardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazada %50 kusurlu olduğunu iddia ederek sadece 4.108,63 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ise ödemediğini, bakiye tutarın tahsili için ----.İcra Müdürlüğü ----esas sayılı dosyası ile icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/935 KARAR NO : 2023/770
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline sigortalı olan ---- plaka nolu araca 31/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olan ---- plaka nolu aracın%100 kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin sigortalı-----plaka nolu sigortalısına 8.217,25 TL tazminat ödediğini, davalının bu tutardan sorumlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazada %50 kusurlu olduğunu iddia ederek sadece 4.108,63 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyeyi ise ödemediğini, bakiye tutarın tahsili için ----.İcra Müdürlüğü ----esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının dava şartını yerine getirmediğinden dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalısının hukuki haklarına halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, sigortalı araç sürücünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkilinin ihbar tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, icra inkar tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini savunarak ; davanın esastan ve usulden reddini, icra inkar tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ---- Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne,----- Şirketi, ---- Noterler Birliği Başkanlığına, -----. İcra Dairesine müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 12/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "- Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, -Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, -Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, -Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğrafların incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve İşçilik dahil 9,423,0...