DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete --- numaralı Nakliyat Abonman /Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı --- tarafından --- yerleşik----firmasından 12.03.2021 tarih ve ---- numaralı fatura ile 6,270.83 Kg Net ağırlığında bulunan 55 palet buzluk cinsi emtia 53,749.24 USD bedel ile satın alındığı, ----nakliyesi--- firması tarafından temin edilen ---- plakalı araç ile yapıldığı, Gümrük işlemleri için ----Gümrük Müdürlüğüne bağlı --- Antrepo'ya varışını müteakip yapılan kontrollerde 6 adet emtianın hasarlı olduğu tespit edildiği ve antrepo yetkililerince hasar tutanağı tanzim edildiği, 6 adet...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/651 KARAR NO : 2023/449
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete --- numaralı Nakliyat Abonman /Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalı --- tarafından --- yerleşik----firmasından 12.03.2021 tarih ve ---- numaralı fatura ile 6,270.83 Kg Net ağırlığında bulunan 55 palet buzluk cinsi emtia 53,749.24 USD bedel ile satın alındığı, ----nakliyesi--- firması tarafından temin edilen ---- plakalı araç ile yapıldığı, Gümrük işlemleri için ----Gümrük Müdürlüğüne bağlı --- Antrepo'ya varışını müteakip yapılan kontrollerde 6 adet emtianın hasarlı olduğu tespit edildiği ve antrepo yetkililerince hasar tutanağı tanzim edildiği, 6 adet buzluk emtiasının hasar görerek zayi olması nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında 323,81 USD karşılığı 2,076.50 TL ödendiği, CMR 17. Maddesine göre taşımacının sorumlu olduğu,sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini için davalı aleyhine ---. İcra Müdürlüğü'nün---. sayılı dosyası ile icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, davalının, yükün yüklenmesi, istifi taşınması, elden geçirilmesi ve boşaltılmasında basiretli bir tacir gibi davranıp tedbirli bir taşıyanın dikkat ve özenine sahip olmakla ve bunu göstermekle yükümlü olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve taşıması yapılan emtianın özelliklerine göre taşıma yapılmayarak, gerekli dikkat ve özen gösterilmediği emtiaya hasar verildiğinin tutanak ile tespit edildiği, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıylajcra takibinin devamına, davalının %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği delillerin,müvekkil şirkete tebliğ edilmediği, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığı, CMR Konvansiyonunun 32.Maddesinde "Bu sözleşme gereğince yapılan taşımalarda doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir. Ancak, bilerek kötü hareket veya mahkeme tarafından bilerek kötü hareket olarak kabul edilen kusurlarda bu süre üç yıldır ve şu tarihlerde başlar.: a) Teslimde kısmi kayıp hasar veya gecikmelerde, teslim tarihinden itibaren" şeklinde öngörülen 1 yıl geçirildikten sonra işbu dava ikame edildiği, sözleşme dışında kalan risk için dava dışı sigortalısına hatır ödemesi yapan davacı şirketinin rücuen müvekkilden talep edebileceği hakkı bulunmadığı, Dava konusu iddiadan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamakla birlikte; Dava konusu iddia edilen zarar müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde ihbar edilmediği, CMR Konvansiyonun 30. maddesin...