Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili, distribütör ve davalılar arasında 01.08.2012 tarihinden geçerli olmak üzere "Açık Satış Noktası Sözleşmesi" ve 01 12.2013 tarihinde "Ek Protokol" imzalandığını, sözleşmenin devam etmesine ve tüm uyarılara rağmen, davalıların işyerlerinde ticari faaliyetlerini süresinden önce sonlandırarak, Temmuz 2015 tarihinden beri sözleşme konusu ürünleri ...Toptan Satış Belgesi sahibi yetkili bölge distribütöründen almayarak, ...belgesini yenilemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiklerini, sözleşmenin 20 ve 21. Maddelerine dayalı olarak Ankara 15 Noterliği'nin 30/10/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, cezai şartın ve katkı tutarının ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine, ... sayılı dosyasından icra takibine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/379 KARAR NO : 2022/844
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonununda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili, distribütör ve davalılar arasında 01.08.2012 tarihinden geçerli olmak üzere "Açık Satış Noktası Sözleşmesi" ve 01 12.2013 tarihinde "Ek Protokol" imzalandığını, sözleşmenin devam etmesine ve tüm uyarılara rağmen, davalıların işyerlerinde ticari faaliyetlerini süresinden önce sonlandırarak, Temmuz 2015 tarihinden beri sözleşme konusu ürünleri ...Toptan Satış Belgesi sahibi yetkili bölge distribütöründen almayarak, ...belgesini yenilemeyerek sözleşmeyi ihlal ettiklerini, sözleşmenin 20 ve 21. Maddelerine dayalı olarak Ankara 15 Noterliği'nin 30/10/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, cezai şartın ve katkı tutarının ödenmesinin istenildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine, ... sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, yapılan takibin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek, davalı-borçluların itirazlarının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
2.DAVALI .... VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE: Açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının, alacağına dayanak olarak gösterdiği, davalı şirketin tarafı olduğu sözleşmelerin hiçbir şekilde kota ve satım taahhüdü içermediğini, 01.10.2012 tarihli sözleşmenin herhangi bir satış kotası içermediğini, davacının işyerinin işletmesine katkıda bulunulması amacıyla KDV dahil 60.000,00-TL Türk Lirası ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşmenin imzalanmasını müteakip, davacı yanın, davalı şirketin faaliyette bulunduğu mekanın şehrin seçkin bölgelerinden birinde olması nedeniyle , konsept değişikliği talep ettiğini, davalı şirket söz konusu konsept değişikliğinin maliyetinin tamamını karşılayamayacağını bildirmesi üzerine, davacı ile işletmeci arasında 09.12.2013 tarihli ek protokol yapıldığını, her iki sözleşme de incelendiğinde yapılan ödemenin herhangi bir şarta bağlı olmadan yatırım katkı tutarı olarak verildiği, iadesine ilişkin olarak herhangi bir şart ya da düzenleme yapılmadığını, Sözleşmenin 11. maddesi ve Ek Protokolün 3.1. Maddesi incelendiğinde katkı tutarının "herhangi bir hedefe ve yahut rakip ürünlerin satılmaması koşuluna bağlı olmadan doğrudan" yapıldığı belirtildiğini, davacının söz konusu durumu bertaraf etmek amacıyla, sözleşmeye cezai şart maddesi koyduğunu, ancak söz konusu şartın Açık Satış Noktası Sözleşmesinin 11. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davalı şirketin son yıllarda etkisini gösteren...