DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili, 07/11/2009 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin babası ...'ın vefat ettiğini, ölüme neden ... plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazada ölen sürücü desteğin kusurlu ve sorumlu bulunduğunu, müvekkillerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduklarını, kazanın oluşumunda hiçbir kusurlarının bulunmadığını, desteğin eşi ve müvekkillerinin annesi ...'ında 08/09/2020 tarihinde başka bir kazada vefat ettiğini, bu sebeple ölen anne ...'ın destek payının da müvekkillerine eklenerek ödenmesi...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/572 Esas - 2022/893 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2022/893
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR :... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili, 07/11/2009 tarihinde Ankara'da meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin babası ...'ın vefat ettiğini, ölüme neden ... plakalı aracın davalı nezdinde trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, kazada ölen sürücü desteğin kusurlu ve sorumlu bulunduğunu, müvekkillerinin zarar gören üçüncü kişi konumunda olduklarını, kazanın oluşumunda hiçbir kusurlarının bulunmadığını, desteğin eşi ve müvekkillerinin annesi ...'ında 08/09/2020 tarihinde başka bir kazada vefat ettiğini, bu sebeple ölen anne ...'ın destek payının da müvekkillerine eklenerek ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ve talep artırım dilekçesi vererek, müvekkili ... için 34.723,16 TL ve Meryem Sıla Derman için 50.276,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacının müvekkili şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığından dava şartının yerine getirilmediğini, meydana gelen trafik kazasının bir iş kazası niteliğinde olduğunu, bu nedenle dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, 07/11/2009 tarihinde kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 19/08/2009-19/08/2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 179956505 numaralı KMAZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kişi başı 150.000,00 TL bulunduğunu, ...'ın vefatı nedeniyle annesi ... için 35.000,00 TL ve babası ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 65.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, müteveffa ...'ın talep konusu kazada kendi kusuru ile vefat etmesi nedeniyle ortaya çıkan bir zarara ilişkin olarak, destek olduğu yakınlarına karşı işletmenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:26/04/2021 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu anlaşılmıştır. ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 21/09/2021 tarihli cevabi yazısında 07/11/2009 tarihli trafik kazası neticesinde ... ile Meryem Sıla Derman'a merkezlerinde trafik kazası ile ilgili rücu dosyası bulunmadığı ve her hangi bir geçici iş göremezlik ödemesinin yapılmadığı bildirilmiştir. ...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezinin 31/01/2022 tarihli cevabi yazısında, 22873602808 ...