DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 günü meydana gelen sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın karıştığı kazada maddi hasar meydana geldiğini, davacının kaza sebebi ile yaralandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiğini, sigorta şirketinin davacı müvekkiline 65.094,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ------- ile müvekkilinin--------- Soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/524 Esas KARAR NO: 2023/587 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 24/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/08/2019 günü meydana gelen sürücü -------- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------- plakalı aracın karıştığı kazada maddi hasar meydana geldiğini, davacının kaza sebebi ile yaralandığını, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirildiğini, sigorta şirketinin davacı müvekkiline 65.094,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, ancak davalı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ------- ile müvekkilinin--------- Soruşturma sayılı dosyasından uzlaşılmış olduğu gerekçesiyle tazminat ödemesi yapmayı reddettiğini, müteselsil sorumluluk kapsamında davalı sigortanın tazminat yükümlülüğünün devam ettiğini bildirdiğinden bahisle 200,00 TL tedavi gideri, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL efor tazminatı, 300,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplamda 1.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, meydana gelen kazada kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH:Davacı vekilince sunulan 17/05/2023 tarihli dilekçe ile 1.000 TL olan taleplerini, 6100 Sayılı HMK 107 hükmünce, 2019/ikinci yarı yıl kapsamındaki poliçe limiti olan, 390.000 TL olarak artırdıklarını bildirdikleri görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 20/04/2022 tarihli ------- raporu ile kas iskelet sistemi alt ekstremite tablo 3.33.b:%20, tablo 3.2:%10 olduğuna göre; kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, kişinin başka birisinin sürekli ya da geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile -------- plakalı otomobil sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, -------- plak...