DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 02.07.2018 tarihinde, ... İşletme Müdürlüğü Hizmet Sahasında bulunduğunu belirttiği ... Mahallesi ... Bulvar No:.. ... / ... adresinde davalılar tarafından yapıldığını belirttiği kanal yapım çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verilmiş olduğunu, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olduğunu belirttiği 820,16-TL. nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/538 Esas KARAR NO:2021/121
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2019 KARAR TARİHİ: 12/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 02.07.2018 tarihinde, ... İşletme Müdürlüğü Hizmet Sahasında bulunduğunu belirttiği ... Mahallesi ... Bulvar No:.. ... / ... adresinde davalılar tarafından yapıldığını belirttiği kanal yapım çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verilmiş olduğunu, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olduğunu belirttiği 820,16-TL. nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirilmiş olduğunu, davalılar tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine 820,16-TL. hasar bedeli, 27,71-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 847,87-TL. nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılmış ve davalılara örnek No:7 ödeme emrinin gönderilmiş olduğunu, davalıların borca ve icra takibine itiraz etmiş ve davalı vekilinin itirazında; takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş olduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesinin birinci fıkrası gereğince, itiraza konu edildiğini belirttiği alacak hakkında İtirazın İptali davası açılmadan önce Arabulucuya başvurulmasının dava şartı kabul edilmiş olduğunu, bu nedenle ekli olduğunu belirttiği ... Arabuluculuk Bürosunun 15.05.2019 tarihli ... Büro dosya numaralı, ... arabuluculuk numaralı Arabulucuk Son Tutanağından anlaşılacağı üzere olduğunu ifade ederek tarafların anlaşamamış olduğunu, Arabuluculuk Son Tutanağının ekte sunulduğunu, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek; davalıların her ne kadar borcunun bulunmadığını belirtmiş ise de icra takibine konu olan alacağa dayanağın hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçilmiş olduğunu, davalıların haksız fiilden kaynaklı müvekkili kuruma vermiş olduğu zararı henüz tazmin etmemiş, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz etmiş olduklarını, söz konusu tutanakların ekte olup, incelendiğinde, davalıların itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, yukarıda açıklandığını ifade ettiği nedenlerle, davalıların itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmek zaruretinin doğmuş olduğunu beyan ederek davalıların .... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğunu ve haksız ve yersiz olduğunu ifade ettiği İtiraz...