Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait --------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, %100 kusurlu olan davalı sürücü davacı şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 9.988,65 TL davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, davacı şirkete 7.994,96 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.251,83 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için--------- Esas sayılı icra dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/577 KARAR NO: 2023/493 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait --------- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki -------- plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında, %100 kusurlu olan davalı sürücü davacı şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davacı şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 9.988,65 TL davacı şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, davacı şirkete 7.994,96 TL tutarında ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 2.251,83 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için--------- Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, sigortalı araç üzerinde meydana gelen hasar akabinde davalı şirkete başvurmuş ve davalı şirket tarafından 15.08.2019 tarihinde 7.994,96 -TL tutarında ödeme davacı tarafa gerçekleştirildiğini, davalı şirket nezdinde başvuru konusu kaza akabinde meydana gelen hasar bedelini karşıladığından davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirkete yönelik haksız taleplerin reddi gerektiğini, dava konusu trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, davalı şirket, Karayolları Trafik Kanununun 91. Maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğu, davalı şirket tarafından tanzim edilen poliçe kapsamında meydana gelen hasar bedeli davacı tarafa ödendiği, dosyaya sunulmuş olan evrakların hiçbiri araçta meydana gelen hasar tutarını kanıtlar nitelikte olmadığından hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere araç hasarının uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile davalı şirketin faizden sorumluluğu sınırlı olduğu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, zamanaşımı defimiz ve hasa...